Ухвала
від 22.02.2021 по справі 910/7075/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/7075/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 (повний текст складено 28.12.2020)

у справі №910/7075/20 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці

до Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 02.02.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Дочірнє сільськогосподарське підприємство Агрофірма Гвіздівці звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20, задовольнити позовні вимоги та визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 12.02.2007, укладеного між Сокирянською районною державною адміністрацією та Дочірнім сільськогосподарським підприємством Агрофірма Гвіздівці , зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру за записом №040781800001 від 12.03.2007 в редакції, зазначеній у абзаці 2 прохальної частини апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої апелянт зазначає, що оскаржуване рішення не було надіслано скаржникові, а про його існування представник апелянта дізнався 14.01.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці у справі №910/7075/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7075/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

17.02.2021 матеріали справи №910/7075/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20, колегія суддів зазначає наступне.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що оскаржуване рішення не було надіслано скаржникові, а про його існування представник апелянта дізнався 14.01.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с.243), копія рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7075/20 було вручено представнику позивача 04.01.2021.

Таким чином, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 25.01.2021 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 02.02.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102, 00 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір було сплачено 2 102, 00 грн , що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України Про судовий збір , того, що предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2 102, 00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 153, 00 грн (2 102, 00 грн х 150%).

Таким чином, у зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Дочірньому сільськогосподарському підприємству Агрофірма Гвіздівці слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 153, 00 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та на підставі частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Дочірньому сільськогосподарському підприємству Агрофірма Гвіздівці , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку, та надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн

3. Попередити Дочірнє сільськогосподарське підприємство Агрофірма Гвіздівці , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.02.2021
Оприлюднено24.02.2021
Номер документу95064433
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7075/20

Постанова від 25.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні