Ухвала

від 13.04.2021 по справі 910/7075/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/7075/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 (повний текст складено 28.12.2020)

у справі №910/7075/20 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці

до Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє сільськогосподарське підприємство Агрофірма Гвіздівці (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації (далі, відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.02.2007 в поданій позивачем редакції.

Позов мотивовано тим, що позивач в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.02.2007 звернувся до відповідача з клопотанням про переукладення договору, додавши всі необхідні документи, проте отримав листом від 24.07.2017 необґрунтовану відмову в продовженні дії договору з причин несвоєчасного звернення. Зазначаючи, що оскільки після закінчення строку дії договору оренди землі він продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою за цільовим призначенням, належно виконує свої обов`язки орендаря, на звернення від 09.04.2020 із проектом додаткової угоди про поновлення договору відповідач мотивованих заперечень не надав, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.02.2007 у запропонованій ним редакції на підставі частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 у задоволенні позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не дотримано умов для поновлення договору оренди землі від 12.02.2007 на новий строк, які давали б підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі та реалізовувати захист своїх прав відповідно до частин 8,9 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) шляхом звернення до суду із позовом про визнання додаткової угоди укладеною. При прийнятті рішення суд, серед іншого, послався на правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц та від 22.09.2020 у справі №159/5756/18.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 02.02.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Дочірнє сільськогосподарське підприємство Агрофірма Гвіздівці звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20, задовольнити позовні вимоги та визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 12.02.2007, укладеного між Сокирянською районною державною адміністрацією та Дочірнім сільськогосподарським підприємством Агрофірма Гвіздівці , що зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру за записом №040781800001 від 12.03.2007 в редакції, зазначеній у абзаці 2 прохальної частини апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції було невірно застосовані положення частин 1-5 та частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , не враховано судову практику Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці у справі №910/7075/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7075/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

17.02.2021 матеріали справи №910/7075/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 залишено без руху. Роз`яснено Дочірньому сільськогосподарському підприємству Агрофірма Гвіздівці , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку, та надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

09.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №331 від 03.03.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 поновлено Дочірньому сільськогосподарському підприємству Агрофірма Гвіздівці пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20, призначено до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрофірма Гвіздівці на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/7075/20 на 13.04.2021.

30.03.2021 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін. Відповідач послався, зокрема, на те, що з п`яти підстав, сукупність яких дає орендарю переважне право на поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , визначених на сьогодні з урахуванням судової практики, що склалася на час розгляду даної господарської справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 21.11.2018 у справі №530/212/17, та від 05.06.2019 у справі №709/433/17), є тільки одна підстава - повідомлення орендаря за 30 днів до закінчення строку дії договору про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору.

У судове засідання, призначене на 13.04.2021, представники сторін не з`явились.

09.04.2021 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника позивача з`явитись у судове засідання у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення між містами (Чернівцями та Києвом) через запровадженні на території України карантинні заходи.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними .

Отже, враховуючи зміст наведених правових норм, суд, розглядаючи клопотання учасника справи про відкладення розгляду справи, повинен оцінити обставини, на які останній посилається у ньому як на підставу для відкладення з точки зору їх поважності та за результатами такої оцінки або визнати такі причини неявки поважними і, як наслідок, відкласти розгляд справи, або відмовити у задоволенні такого клопотання у разі визнання причин неявки представника учасника справи неповажними.

Оцінивши доводи, покладені позивачем в обґрунтування заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що явка його представника у судове засідання в приміщенні Північного апеляційного господарського суду обов`язковою не визнавалась, а учасник справи, який в силу норм статті 42 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний сприяти суду в своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, не був позбавлений права, у зв`язку з тимчасовою відсутністю сполучення між містами України, заявити у відповідності до статті 197 Господарського процесуального кодексу України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом, при цьому, враховані рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджені рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, щодо здійснення, по можливості, судового розгляду справ без участі сторін, в порядку письмового провадження та про роз`яснення громадянам можливості розгляду справ в режимі відеоконференції.

За вищенаведених обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Аналогічних висновків щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введеним карантином дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 05.05.2020 у справі №910/3880/19.

У свою чергу від відповідача 12.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За результатами підготовки справи до розгляду та вивчення у судовому засіданні 13.04.2021 матеріалів господарської справи колегією суддів встановлено, що у даній справі оскаржується рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 14.01.2021 передано справу №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, стосовно застосування положень статті 33 Закону України Про оренду землі (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020), оскільки, на думку колегії суддів, розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша - п`ята статті 33 вказаного Закону у вказаній редакції) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 цього ж Закону у вказаній редакції) забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Ухвалою від 09.02.2021 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №903/1030/19, розгляд якої призначила в порядку спрощеного позовного провадження на 20.04.2021.

Отже, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 будуть надані правові висновки щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України Про оренду землі в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі, які у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду будуть сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України Про оренду землі у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, предмет і підстави позову у справах №910/7075/20 та №903/1030/19, колегія суддів, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №903/1030/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/7075/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/7075/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

2. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко