Ухвала

від 19.02.2021 по справі 2-4727/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4727/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №2-4727/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі №2-4727/11 за позовом про поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 право власності за кожним по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 право власності за кожним по 1/6 частини автомобіля марки Chevrolet Blazer. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину автомобіля Chevrolet Blazer. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 суму судового збору у розмірі 566 грн. 67 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн., на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 566 грн. 67 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. на користь ОСОБА_5 суму

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю і в частині поділу спільного майна подружжя - автомобіля Toyota Land Cruiser скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог частково, (а саме:) визнано за правонаступниками ОСОБА_11 - спадкоємцями за законом першої черги, право власності на 1/3 частину за кожним на квартиру АДРЕСА_2 , а саме за ОСОБА_9 - на 1/3 частину, за ОСОБА_5 - на 1/3 частину, за ОСОБА_2 - на 1/3 частину зазначеної квартири. У порядку поділу майна подружжя стягнути грошову компенсацію вартості '/г частини автомобіля Toyota Land Cruiser з ОСОБА_6 на користь правонаступників ОСОБА_11 - спадкоємців за законом першої черги: на користь ОСОБА_10 - 24 863грн., на користь ОСОБА_5 - 24 863грн., на користь ОСОБА_2 - 24 863 грн. У решті рішення Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 поновлено пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4727/11 від 04 листопада 2019 року про стягнення грошової компенсацію вартості 1/2 частини автомобілю Toyota Land Cruiser 2006 року випуску з ОСОБА_6 на користь правонаступника ОСОБА_5 у сумі 24 863 грн. Також заявниці поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4727/11 від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 566 грн., 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

04 листопада 2019 року, Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було видано два виконавчі листи про стягнення грошової компенсацію вартості 1/2 частини автомобілю Toyota Land Cruiser 2006 року випуску з ОСОБА_6 на користь правонаступника ОСОБА_5 у сумі 24 863 грн. Також заявниці поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4727/11 від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 566 грн., 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення помилок у вищезгаданих виконавчих листах, оскільки в них не зазначено дату народження боржника.

У судове засідання заявниця не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Всі інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчих листах, суд визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених помилок при оформленні виконавчих листів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №2-4727/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-4727/11 від 04 листопада 2019 року про стягнення грошової компенсацію вартості 1/2 частини автомобілю Toyota Land Cruiser 2006 року випуску з ОСОБА_6 на користь правонаступника ОСОБА_5 у сумі 24 863 грн.та зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі №2-4727/11 від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 566 грн., 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. та зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: