Ухвала

від 22.02.2021 по справі 914/3024/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2021 Справа № 914/3024/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електроконтакт Україна , м. Перемишляни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівський радіозавод м. Золочів

про: повернення надмірно сплаченої орендної плати за Договором оренди у сумі 562 749, 66 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Махник О.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Огоновський О.Р. - представник;

від відповідача: Попович Н.Є. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Електроконтакт Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівський радіозавод про повернення надмірно сплаченої орендної плати за Договором оренди у сумі 562 749, 66 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/3024/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2020 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 22.02.2021р. зареєстровано клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача задоволено, відповідні докази долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 22.02.2021р. зареєстровано клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судове засідання 22.02.2021 року представник позивача з`явився. Підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

В судове засідання 22.02.2021 року представник відповідача з`явився. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів заперечив. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначено який конкретно доказ витребовується, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, суд зазначає, що позивач подав клопотання про витребування доказів з пропущенням строку для подання такого клопотання, та не подав обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/3024/20.

3. Розгляд справи №914/3024/20 по суті призначити на 01.03.2021 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Синчук