Ухвала

від 23.02.2021 по справі 2-1578/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-в/641/9/2021 Справа № 2-1578/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О, за участю секретаря судового засідання - Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1578/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. від 24.11.2020 року, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1578/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1578/2011.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного.

Так, згідно положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у 2011 році у провадженні судді Богдан М.В. перебувала цивільна справа № 2-1578/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яка розглянута судом та ухвалене заочне рішення від 07.07.2011 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 30288,11 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 302,88 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього стягнути 30710,99 грн. (тридцять тис. сімсот десять грн. 99 коп.).

За інформацією архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільна справа № 2-1578/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання. В архіві суду зберіглося заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 року по справі № 2-1578/2011.

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1578/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме - заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 488 , 494 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1578/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме - заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська