Ухвала
від 17.02.2021 по справі 910/4690/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/4690/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Тарнавського В.Б.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 17.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/4690/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 (повний текст складено 06.11.2020)

у справі №910/4690/20 (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015"

про повернення предмету лізингу та стягнення 598 749,97 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг"

про визнання договору фінансового лізингу №270219/Фл-360 від 27.02.2019 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2020:

- позовні вимоги ТОВ "Астра Лізинг" задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ "АТП-2015" на користь ТОВ "Астра Лізинг" 438 710,00 грн лізингових платежів, 31 190,68 грн - пені, 4 164,46 грн - 3% річних та 7110,97 грн - судового збору;

- у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "АТП-2015" відмовлено;

- вирішено повернути ТОВ "Астра Лізинг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 313 від 01.04.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи;

- вирішено повернути ТОВ "Астра Лізинг" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1870,28 грн, сплачений платіжним дорученням № 314 від 01.04.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

- залишено позов ТОВ "Астра Лізинг" в частині вимог про витребування предмету лізингу за договором фінансового лізингу від 27.02.2019 №270219/ФЛ-360 та стягнення неустойки в розмірі 355 521,00 грн, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "АТП-2015" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Астра Лізинг", а позовні вимоги ТОВ "АТП-2015" за зустрічною позовною заявою задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, апеляційну скаргу ТОВ "АТП-2015" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 відмовлено ТОВ "АТП-2015" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ТОВ "АТП-2015" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/4690/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

28.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "АТП-2015" надійшла заява про усунення недоліків, разом із оригіналом квитанції №0.0.1946220715.1 від 17.12.2020, із якої вбачається, що скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 14.12.2020 та сплачено судовий збір у розмірі 13 819,47 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АТП-2015" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/4690/20; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року у справі №910/4690/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.02.2021.

25.01.2021 від ТОВ "АТП-2015" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач за первісним позовом посилався на ті обставини, що директор ТОВ "АТП-2015" ОСОБА_1 не підписував договір фінансового лізингу від 27.02.2019 №270219/ФЛ-360, додатки №№ 1, 3 до договору, акт приймання передачі до договору, видаткову накладну №ЛІЦ-018 від 28.02.2019, листи ТОВ "АТП-2015" за вих. №22/05/2, №22/05/1 від 22.05.2019.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, заслухавши пояснення представників сторін із приводу поданого вищевказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За правилами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, неподання доказів з поважних причин, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Тобто строк для подачі клопотань, які стосуються предмету розгляду (необхідність доручення доказу та проведення судової експертизи) до суду апеляційної інстанції встановлено законом, а саме - разом з апеляційною скаргою.

За приписами ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас, відповідач за первісним позовом звертаючись із клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи пропустив строк, встановлений законом для його подачі.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у поданому відповідачем за первісним позовом клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/4690/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95131376
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4690/20

Постанова від 01.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Постанова від 17.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 28.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Рішення від 28.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні