Ухвала

від 25.02.2021 по справі 912/3252/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.2021 м. Дніпро Справа № 912/3252/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Кіровоградбудресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2021 (повний текст складений 25.01.2021, суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/3252/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг", м. Одеса

до відповідача Приватного підприємства "Кіровоградбудресурс", м. Кропивницький

про стягнення 2 704 269,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Кіровоградбудресурс" на свою користь 2 293 553,00 грн. основного боргу, 332 423,89 грн. пені, 55 470,71 грн. 3 % річних, 22 821,88 грн. інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2021 у справі №912/3252/20 позов задоволено частково: з Приватного підприємства "Кіровоградбудресурс" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг" 2 293 553,00 грн. основного боргу, 55 282,19 грн. 3 % річних, 22 821,88 грн. інфляційних збитків, 35 574,86 грн. судового збору, 17 627,70 грн. витрат на правничу допомогу; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Кіровоградбудресурс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2021 у справі №912/3252/20 в частині стягнення Приватного підприємства "Кіровоградбудресурс" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг" 2 293 553,00 грн. основного боргу, 55 282,19 грн. 3 % річних, 22 821,88 грн. інфляційних збитків, 35 574,86 грн. судового збору, 17 627,70 грн. витрат на правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Приватне підприємство "Кіровоградбудресурс" оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2021 у справі №912/3252/20 в частині стягнення суми 2 371 657,07 грн., тому в даному випадку судовий збір складає 53 362,29 грн. (35 574,86 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про подання квитанції про сплату судового збору, однак фактично такий доказ подано не було, що підтверджується актом Господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2021 №48.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кіровоградбудресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2021 у справі №912/3252/20 залишити без руху.

Приватному підприємству "Кіровоградбудресурс" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 53 362,29 грн.

Надати Приватному підприємству "Кіровоградбудресурс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна