Ухвала

від 24.02.2021 по справі 500/279/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 500/279/20

адміністративне провадження № К/9901/4227/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гусака М.Б., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Галицької митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, позов задоволено.

05.02.2021 Митниця подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розмір донарахованих митних платежів з різниці між скоригованою митною вартістю та задекларованою митною вартістю становить 28 003,18 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий алгоритм розрахунку ціни позову викладений в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 (касаційне провадження К/9901/30593/19). Ця обставина є самостійною підставою для визначення справи як такої, що є малозначною, відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС.

У касаційній скарзі Митниця наводить довід про наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом а пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики). На обґрунтування цього доводу Митниця зазначає, що дану справу слід переглянути у касаційному порядку у зв`язку з необхідністю відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а також через те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без врахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. При цьому, доводи касаційної скарги фактично стосуються оцінки доказів судом апеляційної інстанції у цій справі та не відповідають підставам задоволення позову судами попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.Б. Гусак М.М. Яковенко