Рішення

від 01.04.2010 по справі 05/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Спр ава № 05/170

Господарський суд Черкаської області у скл аді: головуючого - судді Швидк ого В.А., при секретарі судовог о засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Худолія Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явивс я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом підприєм ства "Надія" Херсонської місь кої громадської організації інвалідів "Ініціатива на зах ист громадських прав інвалід ів"

до суб"єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 26209,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємством "Над ія" Херсонської міської гром адської організації інвалід ів "Ініціатива на захист гром адських прав інвалідів" (далі за текстом позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_2 (далі за тексто м відповідач) про стягнення 2 6209,00 грн., з яких, як вказує позив ач, 27000,00 грн. є заборгованість п о орендній платі за травень-с ерпень 2009 року, 946,52 грн. заборгов аність по оплаті за комуналь ними платежами за цей же пері од, 653,00 грн. пеня.

Відповідач чи його предста вник повторно в судове засід ання не з»явився. Причина нез "явлення суду не повідомлена . Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України», особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною в позовній заяві. З в рахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те , що представник відповідача про час і місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України ві д 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України", у ви падку нез»явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них, справа може бути розг лянута без її участі, якщо нея вка таких представників не п ерешкоджає вирішенню спору.

Відповідач, належним чи ном повідомлений про дату ро згляду справи, а саме: за адрес ою, вказаною у позовній заяві , яка відповідає адресі, вказа ній у Договорі, йому направле на ухвала про порушення пров адження у справі. Ухвала пове рнулась до господарського су ду з відміткою пошти за закін ченням терміну зберігання, т обто відповідач свідомо не б ажає з"являтись до суду.

Тому суд вважає можл ивим розглянути справу у від повідності із ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у ній матеріала ми.

Представник позивача позов підтримав з підстав, ви кладених у позовній заяві.

Матеріалами справи і в суд овому засіданні встановлено .

31.12.2008 між сторонами укладе но договір суборенди № 12 торгового місця АДРЕСА_2 ( далі за текстом Договір).

Згідно з п. 3.1 Договору, відпо відач щомісячно до другого ч исла поточного місяця зобов" язаний сплачувати орендну пл ату в сумі 6750,00 грн. та комунальн і платежі згідно розрахунку позивача (п. 3.4 Договору). Строк дії Договору до 31.12.2009.

Позивач вказує, що станом на 02.12.2009 відповідач заборгувала о рендну плату за період траве нь-серпень 2009 року в сумі 27000,00грн . та плату за комунальні послу ги за цей же період у сумі 946,52 гр н., а всього борг відповідача становить, як вказує позивач , 25556,00 грн., що стало підставою дл я звернення позивача з даним позовом до суду.

Крім того, позивач, посилаюч ись на п. 5.2 Договору, просить ст ягнути з відповідача пеню, ви ходячи із розміру 1 % від суми н есплачених платежів за кожен день прострочення, станом на 02.12.2009, тобто за 91 день. Сума пені с тановить 653,00 грн. Загальна сума позову становить 28599,52 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає, що позов підлягає до част кового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України т а ст. 526 ЦК України, суб"єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов до говору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата та інші платеж і згідно з п. 3 Договору перера ховуються на рахунок позивач а наперед не пізніше 2-го числа поточного місяця.

Виходячи із розрахунку сум и позову, сума заборгованост і по орендній платі за вказан ий у позовній заяві період, то бто за 4 місяці, становить 27000,00гр н., сума заборгованості по ком нальним платежам становить 9 46,52грн.

Виставлені позивачем раху нки-фактури за вказаний пері од по внесенню орендної плат и та платежам за комунальні п ослуги відповідачем залишен о без оплати.

Загальна сума заборговано сті по вищевказаним платежам становить 27946,52 грн. Разом з тим, позивач просить стягнути за боргованість по вказаних пла тежах у сумі 25556,00 грн.

Тому суд вважає необхід ним позов в цій частині задов ольнити в межах заявленої су ми, тобто у сумі 25556,00 грн.

Позивач, посилаючис ь на п. 5.2 Договору, просить стяг нути з відповідача пеню, вихо дячи із розміру 1 % від суми нес плачених платежів за кожен д ень прострочення, станом на 02. 12.2009, тобто за 91 день. Сума пені, як вказує позивач, становить 653,0 0 грн.

Позов в цій частині пі длягає до часткового задовол ення.

Згідно з пунктом 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції з а порушення грошових зобов"я зань встановлюються у відсот ках, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачений законом або договором.

Згідно з Законом Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов"язань" платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін (ст. 1). Згідно з ст. 3 вказаного Закону розмір п ені, передбачений ст. 1, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного Банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позивач м ає право на стягнення пені у р озмірі подвійної облікової с тавки Національного Банку Ук раїни, що діяла у період прос трочення (12 %) та визначеною поз ивачем заборгованості у сумі 25556,00 грн., становить 418,61 грн.

Крім того, при зверненні п озивача із позовною заявою д о суду, виходячи із заявленої суми позову 26209,00 грн., необхідно було сплатити державне мито у сумі 262,09 грн. Позивачем сплач ено 262,00 грн. Недоплачено 0,09 грн. В казана сума підлягає достягн енню з позивача в доход держа вного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з суб"єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_2, АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь підприєм ства "Надія" Херсонської місь кої громадської організації інвалідів "Ініціатива на зах ист громадських прав інвалід ів", м.Черкаси, вул. Смілянська , 159/3, код 34785954, 25556,00 грн. боргу, 418,61гр н. пені, 259,75 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Стягнути з підприємства "Н адія" Херсонської міської гр омадської організації інвал ідів "Ініціатива на захист гр омадських прав інвалідів", м.Ч еркаси, вул. Смілянська, 159/3, код 34785954, в доход державного бюдже ту на рахунок № 31117095700002, банк - ГУ ДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифіка ції - 22090200, символ звітності ба нку - 095, отримувач УДК в м. Черк аси, код 22809222, через ДПІ у м. Чер каси - 0,09грн. державного мита .

Суддя В.А. Швидкий