Ухвала

від 23.02.2021 по справі 582/390/20

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/3/21

Справа № 582/390/20

Копія

У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, до ТОВ АФ "Козельне", с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, про визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року представник позивача - адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01 січня 2015 року, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 21046643 та за № 21048850 від 20 червня 2017 року; розірвати договір оренди землі від 01 квітня 2012 року, зареєстрований у відділенні Держкомзему за № 592350004009069 від 19 вересня 2012 року та зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Козельне" повернути ОСОБА_1 його земельні ділянки, кадастровий номер: 5223582900:05:001:0066 - рілля, розміром 4,467 га, та кадастровий номер: 5223582900:06:005:0035 - сіножаті, розміром 0,345 га в натурі (на місцевості), всього: 4,812 га, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 18.09.2020 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 04.01.2021 провадження у справі поновлено та постановлено продовжувати підготовче провадження по розгляду справи у відкритому судовому засіданні 26.01.2021.

26.01.2021 представник позивача - адвокат Валюх Ю.В. надав на адресу суду, в порядку ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження по справі, заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просив: скасувати державну реєстрацію (запис про проведену державну реєстрацію) додаткової угоди до договору оренди землі від 01 січня 2015 року, проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21046643 від 20 червня 2017 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5223582900:05:001:0066 - рілля, площею 4,4668 га, та за № 21048850 від 20 червня 2017 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5223582900:06:005:0035 - сіножаті, площею 0,3449 га; достроково розірвати договір оренди землі від 01 квітня 2012 року, зареєстрований у відділені Держкомзему за № 592350004009069 від 19 вересня 2012 року; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 квітня 2012 року; зобов`язати відповідача ТОВ Агрофірма Козельне повернути ОСОБА_1 його земельні ділянки, кадастровий номер 5223582900:05:001:0066 - рілля, площею 4,4668 га, та кадастровий номер 5223582900:06:005:0035 - сіножаті, площею 0,3449 га в натурі (на місцевості), а також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 10 902 грн.

22.02.2021 від представника ТОВ АФ "Козельне" до суду надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Валюх Ю.В. у підготовче судове засідання не прибули, останній надав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі його та позивача, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник ТОВ АФ "Козельне", відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибула, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту цієї статті слідує, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Верховний Суд вже неодноразово у своїх постановах відзначав про розмежування понять предмет та підстава позову, а також про неможливість одночасної зміни підстав і предмету позову. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Як слідує з матеріалів справи первинним позовними вимогами є: визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок.

Згідно заяви, позов доповнено новими немайновими вимогами: про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі від 01 січня 2015 року та про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01 квітня 2012 року, при цьому залишено первісні вимоги про розірвання договору оренди землі від 01 квітня 2012 року та про зобов`язання повернути позивачу земельні ділянки. Тобто фактично позивачем збільшується кількість вимог немайнового характеру.

Верховний Суд у своїх постановах, які є обов`язковими для суду, звертає увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т.п. Також Верховний Суд звертав увагу на те, що у разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому Верховний Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позивач, подаючи заяву про зміну предмету позову та заявляючи додатково дві вимоги немайнового характеру: про скасування державної реєстрації (запису про проведену державну реєстрацію) додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2015 та про скасування його державної реєстрації, обґрунтовує свої вимоги зміною практики Верховного Суду по розгляду цивільних справ з подібними правовідносинами, не зазначаючи інших підстав для нових позовних вимог. Тобто, позивач не тільки змінює предмет позову, але й підстави позову (обставини, якими обґрунтовує свої вимоги). Фактично ж позивачем заявлено додатково дві нові позовні вимоги немайнового характеру, що можливо шляхом пред`явлення нового позову.

Відсутність у позивача права на доповнення позову новими позовними вимогами (про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди та про скасування державної реєстрації договору оренди землі), виключає можливість прийняття такої зави судом на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з додержанням норм ЦПК України, а тому заява позивача не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та в її прийняття суд відмовляє.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийняті заяви про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, до ТОВ АФ "Козельне", с. Козельне Недригайлівського району Сумської області, про визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок.

2. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, до ТОВ АФ "Козельне", с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, про визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, закрити.

3. Розпочати розгляд справи по суті.

4. Для проведення розгляду справи по суті справу за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, до ТОВ АФ "Козельне", с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, про визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

5. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен