Рішення від 22.04.2010 по справі 11/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11/426

Господарський суд Черк аської області в складі: голо вуючого - судді Довганя К.І., п ри секретарі - Атамась Т.В., з а участю представників сторі н: позивача - ОСОБА_1 особ исто, відповідача - не з' яв ився, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Чер каси справу за позовом фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 до товариства з обмежено ю відповідальністю "Черкасит ехномаш" про стягнення 10862 грн . 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 10862 грн. 26 к оп. боргу за отриманий товар. В обґрунтування заявлених вим ог позивач послався на те, що н а підставі укладеного в усні й формі договору фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1 (по зивач) продав товариству з об меженою відповідальністю "Че ркаситехномаш" (відповідач) т овар, за який останній розрах унку не провів.

Позивач в судовому засідан ні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце проведення судового засі дання, однак в судове засідан ня повторно не з' явився, сво го представника для участі у ньому не направив, про причин и неявки суд не повідомив, від зиву на позов суду не подавав .

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутністю п редставника відповідача за н аявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, оцінивши наявні у сп раві докази, встановив насту пне.

ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Чер каситехномаш” уклали усну уг оду на підставі якої позивач продав відповідачу товар на загальну суму 10862 грн. 26 коп., що п ідтверджується накладними № 030 від 29.09.2008р. та №029 від 22.09.2008р., рахун ками №044 від 26.09.2008р., №043 від 24.09.2008р. та №042 від 16.09.2008р. Даний товар відпо відач отримав через свого пр едставника Рапотенка В.І. на підставі довіреностей на отримання товарно - матеріа льних цінностей серії ЯПИ №6392 98/261 від 29.09.2008р. та серії ЯПИ №639273/236 в ід 18.09.2008р.

Однак відповідач розраху нку за отриманий товар не про вів.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №1 від 16.12.2009р. з вимогою про погашенн я боргу на яку отримав відпов ідь - листа №598 від 30.12.2009р. в якому відповідач просить відстроч ити виконання даної претензі ї в зв' язку з тимчасовою від сутністю коштів.

Листом від 19.01.2010р. позивач про сив відповідача вказати найк оротші терміни, в які можливе виконання претензії. Вказан ий лист отриманий уповноваже ним представником відповіда ча, про що свідчить повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, однак залишив й ого без відповіді.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.с т. ст.ст. 525, 526, 530, 639, 692 ЦК У країни містять такі положенн я:

„Господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну дію господарського чи управл інсько-господарського харак теру на користь іншого суб' єкта ( виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

Господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками. Доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання д аного виду договорів.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Договір може бути укладени й у будь-якій формі, якщо вимог и щодо форми договору не вста новлені законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений іншим строк оплат и товару, та сплатити продавц еві повну ціну переданого то вару.

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Оцінивши фактичні обстав ини справи та приписи наведе ного вище законодавства суд приходить до наступних висно вків.

Господарські зобов' язанн я між сторонами виникли з мом енту укладення в усній формі договору купівлі-продажу. Св ої зобов' язання за цим дого вором позивач виконав належн им чином та продав відповіда чу, передбачений його умовам и товар.

Оскільки строк виконання з обов' язання відповідача що до оплати вартості придбаног о товару сторонами при уклад ені договору встановлений не був, то таке зобов' язання ви никло у відповідача на сьоми й день з моменту отримання ви моги позивача про оплату бор гу (претензія №1 від 16.12.2009р.).

Однак відповідач в порушен ня вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК Україн и свої зобов' язання щодо оп лати вартості придбаного тов ару належним чином не викона в, заборгувавши позивачу 10862 гр н. 26 коп.

Виходячи з викладеного, ви мога позивача про стягнення з відповідача заборгованост і за проданий товар є обґрунт ованою та такою, що підлягає д о задоволення.

З відповідача на користь п озивача підлягають до стягне ння витрати останнього на оп лату державного мита та на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК Украї ни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "Ч еркаситехномаш", 18018, м. Черкаси , вул. 14 Грудня, буд. 8, код 05470561 на ко ристь фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, 18030, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 - 10862 грн. 26 коп. б оргу, 108 грн. 63 коп. відшкодуван ня витрат на оплату державно го мита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення може бути оскарже не до Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду.

Суддя К .І.Довгань