Постанова

від 22.02.2021 по справі 914/637/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Справа №914/637/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії :

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури за №15/1-201вих-20 від 03.11.2020 року (вх. № 01-05/3170/20 від 06.11.2020 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.10.2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора (вх. № 2388/20 від 22.09.2020 року) про заміну учасника справи його правонаступником (суддя М.Р. Король; повний текст ухвали складено 26.10.2020 року)

у справі № 914/637/19

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

до відповідача: Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" (надалі ФГ "Кільгана Івана Степановича")

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

за участю:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення №058387 від 02.12.2020 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мусаковський А.В. - адвокат (довіреність б/н від 21.12.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та клопотання про заміну учасника справи його правонаступником

08.04.2019 року Заступник прокурора Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з позовом до ФГ "Кільгана Івана Степановича" про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4624282500:10:000:0002, укладеного 06.07.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ФГ "Кільгана Івана Степановича" та зобов`язання ФГ "Кільгана Івана Степановича" повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку площею 20,8788 га, кадастровий номер 4624282500:10:000:0002, розташовану за межами населеного пункту Гординя на території Новакалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

22.09.2020 року прокурор подав до господарського суду Львівської області клопотання за № 15/1-26вих-20 від 22.09.2020 року (вх. № 2388/20 від 22.09.2020 року) про заміну учасника справи його правонаступником, у якій просив замінити позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на його правонаступника - Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської області.

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2019 року державний реєстратор зареєстрував право комунальної власності Новокалинівської міської ради на земельну ділянку площею 20,8788 га, кадастровий номер 4624282500:10:000:0002. На переконання прокурора, саме в день державної реєстрації, тобто після звернення до суду із цим позовом, Новокалинівська міська рада набула право власності на спірну земельну ділянку та до останньої перейшли права та обов`язки за оспорюваним договором оренди землі.

Короткий зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.10.2020 року у справі №914/637/19 (суддя М.Р. Король) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора (вх. №2388/20 від 22.09.2020 року) про заміну учасника справи його правонаступником.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява подана Заступником прокурора Львівської області та саме прокурором було визначено позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, права якого, на думку прокурора, були порушені. Крім того, суд зазначив, що факт державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку не є фактом набуття такого права, у зв`язку з чим підстави для заміни позивача на Новокалинівську міську раду відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що на час подання позовної заяви державна реєстрація речових прав на земельну ділянку площею 20,8788 га, кадастровий номер 4624282500:10:000:0002 за Новокалинівською міською радою не була здійснена, а тому позивачем було визначено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Зауважує, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. Підставами виникнення і припинення прав на земельні ділянки, як і прав на інші об`єкти нерухомого майна, розташовані на них, є передбачені законом юридичні факти, що підтверджуються відповідними документами. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 21.10.2020 року у справі №914/637/19 та задоволити клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами прокурора. Покликається на те, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів. Звертає увагу на те, що підставою державної реєстрації права Новокалинівської міської ради на земельну ділянку площею 20,8788 га, кадастровий номер 4624282500:10:000:0002 є наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-6870/16-18-СГ від 20.12.2018 року та акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 року. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 21.10.2020 року у справі №914/637/19, апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури - без задоволення.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представник відповідача просив залишити без змін оскаржену ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач не делегував свого представника у судове засідання. Про причини неявки не повідомив.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення позивача з датою, часом та місцем її розгляду, суд встановив, що ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року (про призначення судового засідання у справі № 914/637/19 на 25.01.2021 року о 14 год. 20 хв.) та від 25.01.2021 року (про відкладення розгляду справи №914/637/19 на 22.02.2021 року о 14 год. 00 хв.) надіслано позивачу на електронну адресу, зазначену прокурором в апеляційній скарзі вх. №01-05/3242/20 від 12.11.2020.

Крім того, всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у даній справі оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року було роз`яснено учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному статтею 197 ГПК України.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд прийшов до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності позивача.

Короткий виклад обставин справи

Зі змісту копій документів, що містяться судовій справі № 914/637/19 суд встановив таке.

06 липня 2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (Орендодавець) та Фермерським господарством Кільгана Івана Степановича (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 06 липня 2017 року № 219 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4624282500:10:000:0002 загальною площею 20,8788 гектарів, у тому числі: 20,8788 га - рілля (а.с.18-24, т.1).

Згідно з актом прийому-передачі від 06 липня 2017 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне володіння і користування спірну земельну ділянку (а.с.24).

20.12.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області видало наказ № 13-6870/16-18-СГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність , відповідно до якого вирішено передати Новокалинівській міській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1265,1523 га, які розташовані на території Новокалинівської міської ради (колиші Новокалинівська міська та Калинівська, Корналовицька, Гординянська, Великобілинська сільські ради) згідно з актом приймання передачі (а.с.16, т.2).

Відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало, а Новокалинівська міська рада прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком, серед яких за №36 у згаданому додатку значиться земельна ділянка площею 20,8788 га, кадастровий номер 4624282500:10:000:0002 (а.с.16 на звороті-18, т.2).

Вищезазначений наказ та акт стали підставою для державної реєстрації права Новокалинівської міської ради на вказану земельну ділянку.

Таким чином, станом на час укладення договору оренди від 06.07.2017 року земельна ділянка, кадастровий номер 4624282500:10:000:0002, площею 20,8788 га перебувала у державній власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

На час звернення прокурора до господарського суду з позовною заявою від 02.04.2019 року № 05/1-226 вих-19 (вх.№662 від 08.04.2019) вказана земельна ділянка була передана із державної у комунальну власність за вищеописаним актом приймання-передачі від 22.12.2018 року.

У своїй позовній заяві прокурор зазначив позивача, в інтересах якого заявлено позов - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Як видно з інформаційної довідки № 224874432 від 21.09.2020 року, державна реєстрація права Новокалинівської міської ради на вказану земельну ділянку проведена 11.12.2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 34754975 (а.с 131-135, т.2).

В матеріалах судової справи № 914/637/19 відсутні докази, які давали б можливість встановити, чи на час звернення прокурора до суду із клопотанням (вх. № 2388/20 від 22.09.2020 року) про заміну позивача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на його правонаступника - Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської області були дотримані положення частини 3 статті 148 1 Земельного кодексу України, та чи вносились за згодою сторін відповідні зміни до договору оренди землі від 06 липня 2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області і Фермерським господарством Кільгана Івана Степановича із зазначенням нового власника земельної ділянки на підставі частини 4 статті 148 1 Земельного кодексу України.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною 1 статті 148 1 Земельного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням:

кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Повідомлення про перехід права власності від держави до територіальної громади або навпаки підлягає опублікуванню у друкованих засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження із зазначенням кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки (частина 3 статті 148 1 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 148 1 Земельного кодексу України за згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

За приписами частини 5 статті 31 Закону Про оренду землі особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148 1 Земельного кодексу України.

Аналіз вищеописаних правових норм дає підстави для висновку про те, що у правовідносинах оренди землі законодавець пов`язує момент переходу прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди з моментом набуття новим власником права власності на земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, при вирішенні питання про залучення до участі у даній справі правонаступника кредитора (орендодавця земельної ділянки) внаслідок переходу прав власника земельної ділянки до іншої особи, необхідно встановити обставини стосовно виконання приписів частини 3 статті 148 1 Земельного кодексу України та чи вносились за згодою сторін до договору оренди землі від 06 липня 2017 року зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки на підставі частини 4 статті 148 1 Земельного кодексу України.

З`ясування цих обставин має важливе значення у контексті реалізації особою, яка набуває статусу позивача за позовом прокурора, відповідних процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали судової справи № 914/637/19 не містять доказів щодо виконання приписів статті 148 1 Земельного кодексу України, а також доказів про те, чи на час звернення прокурора до суду із клопотанням про заміну позивача у даній справі були внесені за згодою сторін зміни до договору оренди землі від 06 липня 2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Фермерським господарством Кільгана Івана Степановича із зазначенням нового власника земельної ділянки.

З огляду на досліджені судами першої та апеляційної інстанції докази та з врахуванням вищенаведених мотивів, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для заміни позивача у даній справі.

Усі вищеописані обставини справи в їх сукупності підтверджують правомірність висновку місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ухвала господарського суду господарського Львівської області від 21.10.2020 року у справі №914/637/19 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 52, 86, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури за №15/1-201вих-20 від 03.11.2020 року (вх. № 01-05/3170/20 від 06.11.2020 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.10.2020 року у справі №914/637/19 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець