Ухвала

від 25.02.2021 по справі 905/2999/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2021 року Справа №905/2999/17

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця , м.Київ (вх.№322 Д/3 від 22.01.2021р.) на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 28.12.2020р. у м.Харкові) за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 , м.Маріуполь Донецької області на бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), м.Краматорськ Донецької області у справі№905/2999/17 (суддя Паляниця Ю.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 , м.Маріуполь Донецької області доДержавного підприємства Донецька залізниця , м.Донецьк, (правонаступник - Акціонерне товариство Українська залізниця , м.Київ) простягнення 2.634.731,71грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Українська залізниця , м.Київ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 28.12.2020р.) у справі №905/2999/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. (у складі головуючого судді-доповідача Зубченко І.В.) вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому при друкуванні ухвали було допущено технічні описки, які підлягають виправленню.

Так, в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено:

Згідно приписів пп.7 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у розглядуваному випадку становить 2.189,00грн. ,

замість вірного:

Згідно приписів пп.7 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у розглядуваному випадку становить 2.270,00грн. .

В абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено:

сплатити судовий збір у розмірі 2.189,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами: ,

замість вірного:

сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами: .

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки, допущені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. у справі №905/2999/17.

2.Абзац 5 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. у справі №905/2999/17 викласти в наступній редакції:

Згідно приписів пп.7 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у розглядуваному випадку становить 2.270,00грн. .

3.Абзац 2 пункту 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами: .

4.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. у справі №905/2999/17.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Зубченко