Ухвала

від 26.02.2021 по справі 554/10467/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/10467/20

Справа №554/10467/2020

Провадження № 1-кс/554/3720/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020220540002077 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді перебуває клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 . В якому прохали: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до підозрюваного - ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2021.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового слідства, а саме до 01.04.2021. При цьому, до суду прокурор з`явився лише з одним клопотанням без додатків до нього, без матеріалів кримінального провадження №12020220540002077.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12020220540002077 від 01.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2020приблизно о21.00годин ОСОБА_5 ,будучи устані алкогольногосп`яніння,знаходячись вприміщенні квартириза місцеммешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ,під часспільного вживанняалкогольних напоїв,у останніхвиник конфлікт,в ходіякого ОСОБА_5 діючи умисно,тримаючи вруці фрагментскляної пляшки,наніс нею ОСОБА_8 близько десятиударів пошиї таголові,в результатічого ОСОБА_8 від отриманихушкоджень померв приміщеннівказаної квартири.Постановою прокурораСлобідського відділуХарківської місцевоїпрокуратури №5від 04.11.2020підслідність укримінальному провадженні№12020220540002077 від 01.11.2020 визначено за слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, у зв`язку з тим, що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення у приміщенні квартири разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебував ОСОБА_9 , який є діючим працівником оперативного підрозділу ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, причетність якого до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряється слідчим шляхом. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві).

02 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, яку останній отримав 02.11.2021 о 13.20 годин.

03 листопада 2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду міста Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 30.12.2020.

29 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_10 ) строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено у межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2021 року.

29 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 01.03.2021 включно.

29 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 14.00 годин 01.03.2021.

25 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 01.04.2021 включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 24.02.2021 в 11.55 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на понятих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховуватися відоргану досудовогорозслідування абосуду, що підтверджується, тим що

підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин перебуваючи при цьому в стані наркотичного сп`яніння, при цьому жодних дій направлених на надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не вчиняв. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що на даний ряд слідчих дій як і ряд судових експертиз не завершені, висновки яких матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак для завершення проведення яких необхідно буде проводити додаткові слідчі дії на місці події, умови проведення яких можуть умисно бути змінені підозрюваним з метою уникнення від кримінальної відповідальності. При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення дактилоскопічної експертизи, на знарядді вчення вбивства горловині пляшки сліди пальців рук стерті. Незаконно впливати на заявника, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого особливо тяжкого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою своїх друзів, в тому числі свого рідного брата, який є діючим співробітником керівного складу УСБУ в Харківській області здійснити вплив на свідків, понятих, експертів як благаючі або умовляючи їх, так і безпосередньо з використанням зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється (обвинувачується), враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця роботи, тобто у нього відсутні постійне джерело доходу, може вчинити нові злочини проти власності, життя і здоров`я, тощо. Перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. В той же час з використанням телефонної та комп`ютерної техніки з метою уникнення від кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на свідків дистанційно.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більшм`які запобіжнізаходи неможливо застосуватидо підозрюваного ОСОБА_5 :у виглядіособистого зобов`язання пов`язана зтим,що особистезобов`язання єнайбільш м`якимзапобіжним заходомта відповіднодо п.2ст.179КПК України-однією зознак виконанняособистого зобов`язанняє тещо підозрюваний(обвинувачений)зобов`язується невідлучатися ізнаселеного пункту,в якомувін зареєстрованийчи перебуває,без дозволуслідчого,прокурора абосуду,та йогозастосування неє достатнєдля забезпеченнявиконання підозрюваним(обвинуваченим)його обов`язківу цьомукримінальному провадженні,оскільки увказаному випадкувчинити тискна потерпілого,свідків,які йоговикривають увчиненому злочині.Неможливість застосуваннязапобіжного заходудо підозрюваного ОСОБА_5 ,у виглядізастави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - злочину із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 . Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , проживає у м. Харків, тому обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу створить передумови незаконно впливати на свідків, понятих, експертів у вказаному кримінальному провадженні.

Обставинами,які маютьбути врахованіслідчим суддею,під часвирішення питанняпро продовженнястроку триманняпід вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 ,є: можливість переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним (обвинуваченим) кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020220540002077 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 14.00 годин 01 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1