Ухвала
від 11.02.2021 по справі 760/10666/15-ц
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10666/15-ц

6/760/108/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву представника Міністерства юстиції України Іскоростенської С.Я. про заміну боржника виконавчого провадження №52371417,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України Іскоростенської С.Я. про заміну боржника виконавчого провадження №52371417 щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 у справі №760/10666/15-ц на належного боржника - Інститут кримінально-виконавчої служби (код ЄДРПОУ 37816508).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року визначено для розгляду цієї заяви головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї заяви головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, судом встановлено, що заява представника Міністерства юстиції України Іскоростенської С.Я. не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) стягувачу та державному виконавцю.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву представника Міністерства юстиції України Іскоростенської С.Я. необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Міністерства юстиції України Іскоростенської С.Я. про видачу заміну боржника виконавчого провадження №52371417 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.02.2021
Оприлюднено01.03.2021
Номер документу95182541
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/10666/15-ц

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Постанова від 10.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 24.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 08.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 26.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 29.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 29.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 17.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 17.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні