Ухвала

від 01.03.2021 по справі 640/17763/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/17763/20

адміністративне провадження № К/9901/5535/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді - Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року

у справі № 640/17763/20 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 14.05.2020 року №1650/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 14.06.2019 року №47358788.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 14.05.2020 року №1650/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 14.06.2019 року №47358788, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Реєстратор Нікітіною Юлією Володимирівною.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідач у касаційній скарзі лише обмежився цитуванням пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, однак ним не викладено підстав для відкриття касаційного провадження, визначених приписами вказаних норм КАС України, а саме - не вказано, яку норму права застосовано судом в оскаржуваному рішенні без урахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

У решті доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із висновками судів щодо належності справи до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, суд не може брати до уваги дане посилання скаржника, оскільки ним не викладені підстави касаційного провадження, які б надали можливість для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Міністерства юстиції України підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.

Керуючись статтями 248, 328, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 640/17763/20 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала .

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська