Ухвала
від 01.03.2021 по справі 953/3235/21
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3235/21

н/п 2/953/1974/21

УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 В.Мацегори в інтересах Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Куликовський про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, зобов`язання повернути земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Київського районного суду м.Харкова подана позовна заява Харківської місцевої прокуратури №2 В.Мацегори в інтересах Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Куликовський про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, зобов`язання повернути земельну ділянку .

Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також посилання на докази, що підтверджують повноваження особи(заступника прокурора), що звернулася до суду в інтересах Департамента культури і туризму ХОДА, обґрунтування звернення прокурора до суду. Крім того, позивачем в позовній заяви викладені клопотання, що не можуть бути змістом позовних вимог, тобто способом захисту прав або інтересів, що передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 В.Мацегори відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати докази на підтвердження повноважень особи, що звернулася до суду з даним позовом, обґрунтування звернення до суду прокурора.

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 В.Мацегори в інтересах Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Куликовський про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено02.03.2021
Номер документу95229497
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —953/3235/21

Рішення від 07.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Рішення від 07.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні