Ухвала

від 02.03.2021 по справі 910/610/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2021 р. Справа№ 910/610/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання : Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від позивача-3: не з`явились;

від позивача-4: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Коров`яковська Т.В.

від третьої особи: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "LARLIN BUSINESS LTD"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.10.2020 (повний текст складено - 09.11.2020)

у справі №910/610/19 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Пром Сервіс 2000";

3) Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД."

("Kornetta Investment LTD.";

4) Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД."

(Melian Management LTD.")

до 1) Компанії "LARLIN BUSINESS LTD";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Техномаркет 2015"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед"

про визнання недійсними договорів та рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет 2015" від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет 2015" від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет 2015" від 12.03.2018, укладений між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет 2015" від 12.03.2018, укладений між Компанією "Меліан Менеджмент ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD".

Визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет 2015" від 13.03.2018.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-1 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-3 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача-4 витрати по сплаті судового збору 2 401,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 (Компанія "LARLIN BUSINESS LTD") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 апеляційну скаргу Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 14407,50 грн.

28.12.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, до якого останнім долучено докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у розмірі 14407,50 грн (оригінал квитанції №2 від 24.12.2020).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/610/19 за апеляційною скаргою Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2021.

18.01.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останні просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, оскаржуване рішення залишити без змін.

01.03.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли:

- клопотання про відкладення розгляду справи від позивачів 1-4, обґрунтоване зайнятістю представника останніх на слідчих діях у Шевченківському управління поліції ГУНП у м. Києві;

- клопотання про відкладення розгляду справи від скаржника, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника останнього у зв`язку із погіршенням самопочуття.

У судове засідання 02.03.2021 з`явився представник відповідача-2.

Представники позивачів 1-4, відповідача-1 та третьої особи у судове засідання 02.03.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інших заяв/клопотань не подавали.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поданих позивачами 1-4 та відповідачем-1 клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 заперечувала проти розгляду справи у відсутності інших учасників апеляційного провадження, просила задовольнити подані клопотання про відкладення.

Водночас, представником відповідача-2 у судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду даної справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено розумні строки розгляду справи судом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду апеляційної скарги у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників апеляційного провадження, а також повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи неявку представників позивачів 1-4, відповідача-1 та третьої особи та подані клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань позивачів 1-4 та відповідача-1 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/610/19.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД." ("Kornetta Investment LTD.", Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД." (Melian Management LTD.") та Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи №910/610/19 за апеляційною скаргою Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020.

Судове засідання відбудеться 18.03.2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова