Ухвала
від 01.03.2021 по справі 922/3219/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3219/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2020,

за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) Фермерського господарства "Гаврилівське", 3) Фермерського господарства "Подолянка"

про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (повний текст складено 29.12.2020) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 922/3219/20, подана 25.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Однак заступник керівника Харківської обласної прокуратури до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Верховний Суд зазначає, що заступнику керівника Харківської обласної прокуратури для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 270,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі № 922/3219/20 залишити без руху до 23.03.2021 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено03.03.2021
Номер документу95240631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3219/20

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Постанова від 28.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 22.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні