Ухвала

від 01.03.2021 по справі 701/1634/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 701/1634/19

провадження № 61-16110ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ освіти і науки Маньківської районної державної адміністрації, Маньківська районна організація профспілки працівників освіти і науки, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

27 жовтня 2020 року Буцька селищна рада Маньківського району Черкаської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року направлялася та була вручена Буцькій селищній раді Маньківського району Черкаської області 08 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 01 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов