Ухвала

від 25.02.2021 по справі 371/1380/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.02.2021 Єдиний унікальний № 371/1380/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1380/17

Провадження № 2/371/37/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

представника позивача Швачки В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Юрка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора відділу у Миронівському районі Київської області Головного управління Держгеокадастру Лисікової Наталії Олексіївни про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації права.

Позовні вимогу обґрунтовані фактом порушення права позивача на оренду земельної ділянки загальною площею 111,9633 га з кадастровим номером 3222980900:06:002:0003.

До початку підготовчого засідання представник відповідача державного кадастрового реєстратора відділу у Миронівському районі Київської області Головного управління Держгеокадастру Лисікової Наталії Олексіївни Юрко В.О. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ЄУН 371/228/17 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, відділ Держгеокадастру у Миронівському районі, про визнання недійсними і скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

До початку судового засідання з аналогічним клопотанням звернувся представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області .

Клопотання обґрунтував обставинами, викладеними в клопотанні, поданому до підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що наявні підстави для задоволення клопотання. Пояснив, що не має копії позовної заяви та копій процесуальних документів, прийнятих у справі ЄУН 371/228/17, йому відомо, що справа передана до Верховного Суду, оскільки у ній відкрито касаційне провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання категорично заперечила з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Законодавче закріплення підстави зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розгляд справ у порядку конституційного, цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного судочинства повинен підтверджуватися доказами про знаходження справи у проваджені суду.

Звертаючись з клопотанням, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області не надав жодного доказу на підтвердження факту перебування у провадженні суду цивільної справи, в якій вирішується питання про законність набуття позивачем у даній справі ОСОБА_2 права на оренду земельної ділянки площею 111,9633 га з кадастровим номером 3222980900:06:002:0003.

Судпозбавлений можливості встановити, що є предметом цивільної справи ЄУН 371/228/17 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, які накази прокурор просив визнати недійсними і скасувати, та які земельні ділянки були предметом договорів оренди, які він просив визнати недійсними.

Про це суд вказував у судовому рішенні від 12 серпня 2020 року, прийнятому за результатами розгляду аналогічного клопотання.

Вказана цивільна справа супровідним листом № 371/228/17/58/20 від 3 січня 2020 року надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2019 року.

Станом на час розгляду клопотання, матеріали справи до суду не повернуто, сканкопія судової справи у суді відсутня.

Такі обставини підтверджені копією супровідного листа з відміткою секретаря суду.

Прийняті у справі судові рішення у виді ухвал про відкриття провадження у справі, надання строку для усунення недоліків поданої позовної заяви та сплати судового збору, залишення позову без розгляду не містять відомостей про те, яка земельна ділянка є об'єктом спірних правовідносин.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області є учасником справи ЄУН 371/228/17, порушеної за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, та не було позбавлено можливості надати докази щодо предмету спору у вказаній справі.

З огляду на викладене, доказів розгляду в порядку цивільного судочинства справи, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, не надано, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора відділу у Миронівському районі Київської області Головного управління Держгеокадастру Лисікової Наталії Олексіївни про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації права до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН 371/228/17 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, відділ Держгеокадастру у Миронівському районі, про визнання недійсними і скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення у справі.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук