Ухвала

від 02.03.2021 по справі 385/979/20

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/979/20

2/385/117/21

У Х В А Л А

02.03.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчого судового засідання в залі суду у м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того подала клопотання про заміну первісного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністурства юстиції (м. Суми).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що арешт помилково накладено Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належне позивачу на праві власності майно, тому приходжу до висновку, що належним відповідачем у справі є саме Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), тому слід замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна, на належного відповідача - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити відповідачу.

Встановити відповідачу Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк 15 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, з доданими документами, одночасно надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 01 квітня 2021 року, на 09 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас