Ухвала

від 26.02.2021 по справі 403/535/19

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/535/19 провадження № 2/403/5/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Чуприни С.П.,

представника відповідача адвоката Тертичної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс (далі - ТОВ Агрокомплекс ) про: 1) стягнення заборгованості по орендній платі за 2008-2018 роки включно в сумі 38275,88 грн. згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3525880200:02:000:0257 від 19.12.2007 року з урахуванням змін, визначених додатковою угодою від 21.03.2016 року; 2) розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, зареєстрованого 09.07.2008 року у ДП Кіровоградська регіональна філія Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №0408385000070; 3) стягнення заборгованості по орендній платі за 2010-2018 роки включно в сумі 21225,84 грн. згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3525880200:02:000:0344 від 28.10.2010 року з урахуванням змін, визначених додатковою угодою від 21.03.2016 року; 4) розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 року, зареєстрованого 05.12.2011 року у відділі Держкомзему в Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №352580004000370. Позовні вимоги обгрунтовуються систематичною несплатою відповідачем орендної плати на користь позивача, як орендодавця.

25.02.2021 року під час підготовчого провадження у справі до суду від представника позивача в порядку ст. 84 ЦПК України надійшло клопотання про витребування від аудиторської фірми Аудит-Юнікс у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригіналів документів, що були передані ТОВ Агрокомплекс в особі директора ОСОБА_2 на підставі договору про проведення аудиту (аудиторської перевірки) №45-01/20 від 23.10.2020 року, а саме: восьми відомостей про видачу позивачу ОСОБА_1 готівки за період з 2007 по 2014 роки та двох додаткових угод №1 від 10.06.2011 року до договору позики від 08.04.2008 року та №29 від 14.09.2012 року до договору позики від 28.10.2010 року, укладених між ТОВ Агрокомплекс та ОСОБА_1 .. На обгрунтування клопотання представником позивача зазначено про те, що оскільки ухвалами суду від 11.12.2020 року та від 29.01.2021 року від ТОВ Агрокомплекс були витребувані оригінали зазначених письмових доказів, які відповідач згідно письмових пояснень не може надати з огляду на їх тимчасову відсутність у розпорядженні Товариства на час проведення аудиторської перевірки його фінансово-господарської діяльності за період з 2010-2020 роки, що підтверджується копією відповідного договору про проведення аудиту (аудиторської перевірки), наявні підстави для витребування оригіналів цих доказів у даної аудиторської фірми.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання, зазначивши, що оригінали витребуваних документів необхідні для вирішення судом клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи виконаних на них підписів.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ Агрокомплекс проти задоволення клопотання представника позивача заперечила, зазначивши, що витребувані оригінали документів стосуються загальних зведених відомостей, які містять персональні дані інших осіб, а тому можуть бути надані лише після їх ретушування, тобто залишення у відомостях про виплату відповідачем орендної плати даних лише стосовно позивача ОСОБА_1 .. З огляду на те, що самостійно провести ретушування аудиторська фірма не має права, остання не зможе видати оригінали зазначених відомостей, оскільки це буде порушенням вимог конфіденційності щодо відповідача, як юридичної особи. Крім того, на даний час, з урахуванням тривалості аудиторської перевірки, оригінали витребуваних документів аудитором ще не опрацьовані, а тому потрібен певний час - приблизно місяць для того, щоб аудиторська фірма змогла опрацювати зміст цих документів та повернути їх відповідачу.

З урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України підготовче засідання 26.02.2021 року проведене без участі позивача ОСОБА_1 ..

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами, як письмовими доказами та висновками експертів.

Під час підготовчого провадження у справі представником позивача були подані клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування від відповідача ТОВ Агрокомплекс оригіналів восьми відомостей про видачу позивачу ОСОБА_1 готівки за період з 2007 по 2014 роки та двох додаткових угод №1 від 10.06.2011 року до договору позики від 08.04.2008 року та №29 від 14.09.2012 року до договору позики від 28.10.2010 року, в яких сторонами зазначені: позикодавець - ТОВ Агрокомплекс , позичальник - ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №3/5 (з наступними змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів та підписів надаються оригінали документів.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалами суду від 11.12.2020 року та повторно від 29.01.2021 року від відповідача ТОВ Агрокомплекс були витребувані оригінали зазначених вище письмових доказів, які згідно письмових пояснень директора ТОВ Агрокомплекс від 28.01.2021 року та від 16.02.2021 року не можуть бути подані до суду у зв`язку з тимчасовою відсутністю їх у розпорядженні Товариства (проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності за період 2010-2020 роки).

Зі змісту наданої суду копії договору №45-01/20 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 23.10.2020 року, укладеного відповідачем ТОВ Агрокомплекс , як замовником, з аудиторською фірмою Аудит-Юнікс , як виконавцем, вбачається, що предметом вказаного договору є аудиторська перевірка повного пакету документів щодо фінансово-господарської діяльності замовника за 2010-2020 роки та фінансової звітності замовника з метою висловлення аудитором думки про те, чи відображено достовірно в усіх суттєвих аспектах фінансовий та господарський стан замовника за вказаний період, відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Згідно п.3.3.2 Договору замовник зобов'язаний надати у межах терміну перевірки, відповідно до запитів виконавця, крім іншого, фінансову, податкову та внутрішньогосподарську (управлінську) звітність, первинну бухгалтерську документацію, договори, інші документи та будь-яку повну і достовірну інформацію (включно із тією, що становить комерційну таємницю замовника), необхідну виконавцю для проведення аудиторської перевірки в повному обсязі і в термін, встановлений Договором.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що витребувані від ТОВ Агрокомплекс оригінали письмових доказів мають значення для розгляду справи, оскільки є матеріалами, необхідними для призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, однак на даний час у зв`язку з проведенням аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, як суб`єкта господарювання, за період 2010-2020 роки перебувають у розпорядженні аудиторської фірми Аудит-Юнікс , що було безпосередньо підтверджено і представником відповідача в підготовчому засіданні 26.02.2021 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від аудиторської фірми Аудит-Юнікс письмових доказів, зазначених в п.2 резолютивної частини ухвал суду від 11.12.2020 року та від 29.01.2021 року. Одночасно з цим, при вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про неможливість виконання аудиторською фірмою вимог ухвали суду про витребування оригіналів документів, переданих їй ТОВ Агрокомплекс для проведення аудиторської перевірки, оскільки обов`язок повідомлення про неможливість подати витребуваний судом доказ або неможливість його подання у встановлений строк із зазначенням причин, покладається виключно на особу, від якої такий доказ витребовується, тобто на уповноважену особу аудиторської фірми Аудит-Юнікс , а не на представника учасника справи.

Крім того, з урахуванням наявності в матеріалах цивільної справи копій всіх витребуваних від аудиторської фірми Аудит-Юнікс оригіналів документів, в тому числі і тих, що були безпосередньо надані відповідачем на обгрунтування викладених у відзиві заперечень проти задоволення позову, зміст яких відомий учасникам справи, та обізнаності відповідача про заявлене позивачем клопотання щодо проведення по справі судової почеркознавчої експертизи з використанням оригіналів цих документів як почеркового матеріалу, дотримання вимог конфіденційності фінансово-господарської діяльності ТОВ Агрокомплекс не є предметом оцінки суду під час вирішення клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. З огляду на витребування судом письмових доказів, необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України. Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 95, 143, 148, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задоволити.

2.Витребувати від аудиторської фірми Аудит-Юнікс у формі товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження юридичної особи: вул.Велика Пермська, буд.№6а м.Кропивницький, поштовий індекс 25006) оригінали письмових доказів (документів), що були передані на підставі договору про проведення аудиту (аудиторської перевірки) №45-01/20 від 23 жовтня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс в особі директора Коваля О.В. для проведення аудиту, а саме:

- відомості №11 видачі готівки орендодавцям в рахунок оренди земельного паю за 2007 рік (без дати її складення), де під № п/п 3 зазначено ОСОБА_1 , 871 грн., підпис;

- відомості №9 отримання готівки орендодавцями в рахунок орендної плати за земельний пай за 2008 рік (без дати її складення), де під № п/п 7 зазначено ОСОБА_1 , 889 грн., підпис;

- відомості №1 отримання готівки орендодавцями ТОВ Агрокомплекс в рахунок оренди земельних паїв за 2009 рік (без дати її складення), де під № п/п 3 зазначено ОСОБА_1 , 1374 грн., підпис;

- відомості №18 видачі готівки пайовикам ТОВ Агрокомплекс в рахунок оренди земельного паю за 2010 рік (без дати її складення), де під № п/п 5 зазначено ОСОБА_1 , 1456 грн., підпис та під № п/п 6 зазначено ОСОБА_1 , 1091 грн., підпис;

- відомості №6 видачі готівки орендодавцям ТОВ Агрокомплекс в рахунок оренди земельного паю за 2011 рік (без дати її складення), де під № п/п 13 зазначено ОСОБА_1 , 1456,05 грн., підпис та під № п/п 14 зазначено ОСОБА_1 , 1090,55 грн., підпис;

- відомості №3 видачі готівки орендодавцям ТОВ Агрокомплекс в рахунок оренди земельного паю за 2012 рік (без дати її складення), де під № п/п 33 зазначено ОСОБА_1 , 2555 грн., підпис;

- відомості №1 від 24 грудня 2013 року видачі готівки в рахунок оренди земельного паю за 2013 рік, де під № п/п 3 зазначено ОСОБА_1 , 2554,13 грн., підпис та під № п/п 4 зазначено ОСОБА_1 , 1916,20 грн., підпис;

- відомості №1 від 29 грудня 2014 року видачі готівки в рахунок оренди земельного паю за 2014 рік, де під № п/п 18 зазначено ОСОБА_1 , 1916,93 грн., підпис та під № п/п 19 ОСОБА_1 , 2556,38 грн., підпис;

- додаткової угоди №1 від 10 червня 2011 року до договору позики від 08 квітня 2008 року, посвідченої Олександрівським сільським головою Слюсаренком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №37, в якій сторонами зазначені: позикодавець - ТОВ Агрокомплекс , позичальник - ОСОБА_1 ;

- додаткової угоди №29 від 14 вересня 2012 року до договору позики від 28 жовтня 2010 року, посвідченої Олександрівським сільським головою Слюсаренком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №44, в якій сторонами зазначені: позикодавець - ТОВ Агрокомплекс , позичальник - ОСОБА_1 ..

3.Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 02 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, від якої доказ витребовується, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити аудиторській фірмі Аудит-Юнікс у формі ТОВ .

4.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс по стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 06 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 02 березня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова