Ухвала

від 02.03.2021 по справі 755/4327/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4327/20

Провадження №: 6/755/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Миненко В.В.

за участю

представника заявника Пікуш Г.К.

представника заінтересованої особи - стягувача

Публічного акціонерного товариства ПриватБанк Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства ПриватБанк , заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Дніпровський районний суд м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства ПриватБанк , заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Дніпровський районний суд м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Свої вимоги мотивував тим, що 18 березня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство ПриватБанк щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволено: Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 - до виконання ним виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № K5OSAK00020085 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 197 689,90 доларів США, що за курсом НБУ від 13.03.2015 становить 4 274 055,64 грн та судові витрати у сумі 3 654 грн. Заявник зазначає про повне виконав рішення суду, яке перебувало на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У зв`язку з чим просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Додатково пояснила, що ухвалою суду встановлено обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зв`язку з перебуванням виконання на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рішення суду, яке у теперішній час виконано в повному обсязі. Винесення постанови про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат не є обставинами, які підтверджують невиконання заявником рішення суду.

Представник заінтересованої особи - стягувача Публічного акціонерного товариства ПриватБанк Хитрова Л.В. заперечувала проти задоволенні заяви. Пояснила, що виконання рішення суду триває у зв`язку з винесенням заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанов про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат.

Заінтересована особа заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшов відзив на заяву, в якому вказано, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 50279255 по виконанню виконавчого листа № 359/413/15-ц від 08 лютого 2016 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № K5OSAK00020085 від 18 жовтня 2007 року. 24 липня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, визначених у заяві стягувача. В ході провадження виконавчий збір та витрати на проведення виконавчий дій не були стягнуті, тому винесені в окреме виконавче провадження. Постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 427 770,96 грн. та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 590,57 грн. були направлені для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника, а саме, до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник заінтересованої особи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

18 березня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство ПриватБанк щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволено: Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 - до виконання ним виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № K5OSAK00020085 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 197 689,90 доларів США, що за курсом НБУ від 13.03.2015 становить 4 274 055,64 грн та судові витрати у сумі 3 654 грн. (а.с. 197-200, том 1).

Заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на повне виконання рішення суду, яке перебувало на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підтвердження заявником надано заяву про укладення додаткової угоди(а.с.79, том 2); копію додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № K5OSAK00020085 від 18 жовтня 2007 року, укладену між заявником та банком 14 липня 2020 року про узгодження заборгованості за договором (а.с.80-83, том 2); копії квитанцій про сплату заборгованості за додатковою угодою (а.с.84-86, том 2); довідку банку про погашення заборгованості у повному обсязі (а.с.87, том 2); постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого листа стягувачу від 24 липня 2020 року (м. Київ) (а.с.90-91,92, том 2).

Відповідно ст.13 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України .

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Згідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що заявником повністю виконано рішення суду, яке перебувало на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та за невиконання якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду заявника за межі України.

Винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 427 770,96 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 590,57 грн., які направлені для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника, а саме, до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є обставинами, які свідчать про неповне виконання заявником рішення суду .

Оскільки заявником виконано рішення суду, за невиконання якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду заявника за межі України, тому суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства ПриватБанк , заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Дніпровський районний суд м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повністю: скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст.13 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, ст.33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст. ст. 441, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства ПриватБанк , заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Дніпровський районний суд м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна