Ухвала

від 03.03.2021 по справі 756/12490/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2020 року

справа № 756/12490/18

провадження № 22-з/824/267/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Незалежної професійної спілки Свобода Комунального підприємства про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року визнано дії ОСОБА_1 щодо заявлення завідомо безпідставного відводу від 01.10.2020 зловживанням процесуальними правами. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді від 01.10.2020 залишено без розгляду.

Застосовано до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу, стягнувши з неї штраф у дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 4 394 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 02.12.2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху.

Проте, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме замість правильної дати 25 січня 2021 помилково зазначено: 25 грудня 2021 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду зазначивши правильну дату постановлення рішення 25 січня 2021 року замість помилково зазначеного 25 грудня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя