Ухвала

від 03.03.2021 по справі 393/470/19

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №393/470/19 провадження № 2/403/7/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Вікторія , ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Вікторія (далі - ФГ Вікторія ), ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору оренди землі від 19.12.2016 року щодо земельної ділянки площею 7,56 га., кадастровий номер 3523481300:02:000:0148, розташованої на території Інгуло -Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. 02.03.2021 року від представника позивача - адвоката Бойка О.В. на електронну адресу суду надійшло повідомлення про відсутність можливості прибути в судове засідання 03.03.2021 року у зв`язку із його участю у кримінальному провадженні, призначеному до розгляду в Кіровському районному суді м.Кіровограда на вказану дату о 10 год. 30 хв., з одночасним проханням відкласти підготовче засідання на іншу дату. На підтвердження викладеної в повідомленні обставини представником подано копію повістки про виклик до суду від 01.03.2021 року. Заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 , відповідачів та їх представника до суду подано не було. Про причини неприбуття в підготовче засідання вказані учасники суд не повідомили. Підготовче засідання 03.03.2021 року проведено без участі сторін та їх представників з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку. За змістом п.п.1, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. За змістом п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи. Ухвалою суду від 15.12.2020 року представнику позивача було відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, а саме: про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 19.12.2016 року щодо земельної ділянки площею 7,56 га., кадастровий номер 3523481300:02:000:0148, та стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача отриманої у ФГ Вікторія під час виконання доручення за довіреністю орендної плати за оренду вказаної земельної ділянки у сумі 18595 грн. 50 коп., з огляду на те, що вказана заява не стосувалась збільшення позовних вимог, а містила одночасно зміну предмета та підстав позову, що не допускається відповідно до приписів ч.3 ст.49 ЦПК України. Ухвалою суду від 08.02.2021 року апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Бойка О.В. на вказану ухвалу суду від 15.12.2020 року було повернуто останньому на підставі п.п.15.11 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК україни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. На підставі викладеного, з урахуванням неприбуття в підготовче засідання позивача та не зазначення представником позивача - адвокатом Бойком О.В. у направленому до суду 02.03.2021 року повідомленні будь-яких відомостей з приводу заявлених до відповідачів позовних вимог після отримання ухвали суду від 08.02.2021 року, суд, виконуючи вимоги п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження, в тому числі остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу та його представнику обов`язку добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст.12, 43, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Вікторія , ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору оренди землі на 09 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання його, як учасника справи, або його представника, незалежно від причин неявки, розгляд питань, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду по суті, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні буде здійснений за їх відсутності.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неможливості його представника з`явитися до суду для участі у розгляді справи, він має право брати участь у судовому процесі особисто або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова