Ухвала

від 24.02.2021 по справі 905/1926/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.02.2021р. Справа №905/1926/20

за позовом: ОСОБА_1 , м.Краматорськ, ОСОБА_2 , м.Краматорськ

до відповідача 1: Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м.Краматорськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торій , м.Краматорськ

про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивачів: Макаренко М.І. - адв.

від відповідача 1: Борозенцев С.В. - адв

від відповідача 2: Борозенцев С.В. - адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , м.Краматорськ та ОСОБА_2 , м.Краматорськ звернулись до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м.Краматорськ та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Торій , м.Краматорськ про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою Торій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною;

- визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

Ухвалою суду від 26.11.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1926/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 15.02.2021р. в протокольній формі повідомлено про перерву у судовому засіданні до 24.02.2021р.

24.02.2021р. на електронну адресу суду від представника позивачів надійшла уточнена позовна заява б/н від 23.02.2021р. (скріплена ЕЦП), згідно з якою заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою Торій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045;

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. за реєстровим номером 1396, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут (ідентифікаційний код 22031811) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торій (ідентифікаційний код 42793300) щодо нежитлового приміщення за адресою: м.Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 53, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.06.2019р., яке було прийнято на підставі договору дарування від 05.06.2019 року за реєстровим номером 1396;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 1757, 1758 від 09.12.2020р., засвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю. та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торій , оформленого протоколом №2 від 09.12.2020р., що засвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю., та визнання недійсним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55702186 від 15.12.2020р., номер запису про право власності 39706890 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55890234 від 23.12.2020р., номер запису про право власності 39879547.

Крім того, у зазначеній заяві позивачами також викладено вимогу про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Стуса Василя, буд.14, кв.29, код ЄДРПОУ 43938552).

Вказане клопотання мотивоване тим, що наразі відчужене відповідачу 2 Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут майно (67/1000 частки нежитлового приміщення (будівля інституту площею 2570,7 кв. м за адресою: м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10) було передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив за актом приймання-передачі нерухомого майна (серія та номер: 1757, 1758, виданий 09.12.2020р.), про що державним реєстратором Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Мороз А.В. внесено відповідний запис до реєстру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5570286 від 15.12.2020р.).

Аналогічна за змістом заява 24.02.2021р. також надійшла до суду у паперовому вигляді.

Від відповідачів будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представник позивачів у підготовче судове засідання 24.02.2021р. з`явився, позовні вимоги підтримав (з урахуванням змісту заяви б/н від 23.02.2021р. про уточнення позовних вимог).

Представник відповідачів у підготовче судове засідання 24.02.2021р. з`явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву б/н від 23.02.2021р. про уточнення позовних вимог, подану позивачами, суд зазначає про наступне.

За змістом приписів ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Виходячи зі змісту уточноненої позовної заяви, позивачами фактично доповнено позовні вимоги додатковими вимогами, зокрема, про:

- визнання недійним договору дарування (реєстровий номер 1396);

- визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.06.2019р., яке було прийнято на підставі зазначеного договору дарування;

- визнання недійсними акту приймання-передачі нерухомого майна (серія та номер 1757, 1758 від 09.12.2020р.);

- визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55702186 від 15.12.2020р. (номер запису про право власності - 39706890);

- визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55890234 від 23.12.2020р. (номер запису про право власності - 39879547).

Проте, приписами чинного процесуального кодексу України, зокрема ст.46, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Отже, враховуючи наведене вище, заявлені позивачами нові вимоги ( додаткові ) не можуть бути розглянуті разом з позовними вимогами у первісній редакції в межах цієї справи. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим позовом.

Щодо вимог заяви про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив , суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вказувалось судом, предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019р. (реєстраційний номер 1395), який укладено між Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою Торій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

Зважаючи на те, що заявниками позову жодних вимог (у первісній редакції) до Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив не пред`явлено, а уточнена позовна заява до розгляду судом не прийнята, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині залучення зазначеної вище юридичної особи до участі у розгляді справи в якості відповідача 3.

Одночасно, відповідно до ст.50 цього кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як свідчать матеріали справи, 05.06.2019р. між Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут (дарувальник) (відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торій (обдаровуваний) (відповідач 2) укладено договір дарування нежитлового приміщення, за змістом п.1.1 якого дарувальник подарував, а обдаровуваний прийняв в дар нежитлове приміщення А-4, а-а2 площею 2570,7 кв. м, що складає 67/1000 часток комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 0,1626 га, кадастровий номер 1412900000:00:006:0058 у власність обдаровуваного безоплатно.

Вказаний договір підписаний представниками дарувальника та обдаровуваного, скріплений печатками сторін, підсвічений приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 1395.

Водночас, як свідчать відомості, наявні у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (станом на 19.02.2021р.), об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складовою частиною якого є, в тому числі: будівля інституту, А-4, а-а2, загальною площею 2570,7 кв. м, переданий відповідачем 2 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив за актом приймання-передачі нерухомого майна (серія та номер: 1757, 1758, виданий 09.12.2020р.), про що державним реєстратором Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Мороз А.В. внесено відповідний запис до реєстру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5570286 від 15.12.2020р.).

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи на те, що належне Приватному вищому навчальному закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут майно (67/1000 частки нежитлового приміщення (будівля інституту площею 2570,7 кв. м за адресою: м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10) було відчужене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торій , яке, в свою чергу, в подальшому відчужило цю нерухомість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив шляхом передання майна до статутного капіталу, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, внаслідок чого вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним , не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Судом враховано, що:

- завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави;

- під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи;

- відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, цією ухвалою суд залучає до участі у розгляді справи третю особу, що зумовлює необхідність скерування сторонами заяв по суті спору на адресу нового учасника судового провадження та надання часу для підготовки пояснень третій особі.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, а також складність та багатогранність спірних правовідносин, враховуючи, що під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про можливість та доцільність відкладення підготовчого засідання та розгляду справи в межах розумного строку.

Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.50, 120, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви б/н від 23.02.2021р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладеного у заяві б/н від 23.02.2021р., про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив .

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Крамфінанс-Актив (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Стуса Василя, буд.14, кв.29, код ЄДРПОУ 43938552).

Відкласти розгляд справи в межах розумного строку та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 25.03.2021 року о 12:00 год. зал судового засідання №415.

Зобов`язати позивача невідкладно виконати вимоги ст.ст.166, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання позовної заяви, відповіді на відзив з додатками третій особі, докази надіслання представити суду.

Зобов`язати відповідача 2 невідкладно виконати вимоги ст.165 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відзиву з додатками третій особі, докази надіслання представити суду.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви, відповіді на відзив з додатками надати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. У разі їх подання направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, докази направлення представити суду.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання відзиву з додатками надати пояснення щодо відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти відзиву. У разі їх подання направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, докази направлення представити суду.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін і третьої особи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Повідомити про наявність у господарського суду Донецької області технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця