Рішення

від 25.02.2021 по справі 158/3065/20

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/3065/20

Номер провадження 2-о/167/10/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

присяжних - Макарчук В.І.,Ткачук А.В.,

секретар судових засідань Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Кухарської Т.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 , його мамі, у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та потребою постійого стороннього догляду, встановлена 1-ша група інвалідності довічно. Його мама є тяжко психічно хворою, не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною.

Ухвалою судді від 05.01.2021 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду Рожищенським районним судом Волинської області та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року до участі у справі було залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 і розгляд справи відкладено на 11.02.2021 року.

11.02.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2021 року та надано заявнику строк для оформлення клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав з підстав, наведених у ній, просив заяву задовольнити, враховуючи подані ним письмові докази, що є в матеріалах справи. Подане клопотання про проведення амбулаторної експертизи медичної карточки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.02.2021 року уточнив і заявив, що фактично подав клопотання не про проведення амбулаторної експертизи медичної карточки ОСОБА_2 , а про витребування з поліклініки, де перебуває на обліку ОСОБА_2 , її медичної карточки і дослідження цієї карточки судом.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування: виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради, у судовому засіданні при вирішення заяви ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.34, 51, 64).

Заслухавши думку учасників справи, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2 , згідно ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 ЦК України , цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України , фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України Про психіатричну допомогу (далі - Закон), кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1 ст.7 Закону).

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абз.3 ч.1 ст.299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що заявник відмовляється заявляти клопотання про призначення і проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи, яку він просить визнати недієздатною, - ОСОБА_2 , зокрема щодо того: чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу? чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними внаслідок наявної психічної хвороби? чи може ОСОБА_2 , в силу свого психічного стану здоров`я, брати особисто участь у розгляді цивільної справи?

Суд роз`яснив заявнику зміст і суть вимог п.2 ч.1 ст.105, ч.1 ст.298, абз.3 ч.1 ст.299 ЦПК України, а також вимоги ст.ст.76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89 ЦПК України.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що зміст і суть вимог п.2 ч.1 ст.105, ч.1 ст.298, абз.3 ч.1 ст.299, ст.ст.76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89 ЦПК України йому зрозумілі, проте, клопотання про призначення і проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 він заявляти і подавати не буде, оскільки, на його думку, в матеріалах справи достатньо доказів для визнання ОСОБА_2 недієздатною. Крім того, ОСОБА_2 не погодиться на проведення щодо неї судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився заявляти клопотання про призначення і проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , суд не має права за власною ініціативою призначати дану експертизу, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України про те, що експертиза для встановлення психічого стану особу призначається виключно за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 за недоведеністю у встановленому законом порядку ним своїх вимог.

Надані заявником ОСОБА_1 і досліджені у судовому засіданні письмові докази, а саме: довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.04.2019 року (а.с.3), довідка ВОПЛ №1 м.Луцька від 19.02.2019 року (а.с.4), витяг із заключення амбулаторної ЛКК від 04.03.2019 року (а.с.4), висновок №2-2964 лікарської комісії медичного закладу від 11.04.2020 року (а.с.5), не є належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки встановлення ОСОБА_2 першої групи інвалідності внаслідок загального захворювання і її потреба у постійному сторонньому догляді, а також сам лише факт лікування ОСОБА_3 у Волинській обласній психіатричній лакарні №1 м.Луцька з приводу психічного розладу, не дають підстав для достовірного встановлення тієї обставини, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу і, що, внаслідок цього, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною, оскільки, згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування (зокрема, висновком судово-психіатричної експертизи), не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 4 , 5 , 13 , ст.ст.76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89 п.2 ч.1 ст.105, 259, , 89 , 259 , 263-265 , ч.1, п.1 ч.2 ст.293, ст.ст.295, 296, ч.1 ст.298, абз.3 ч.1 ст.299, 299 , 300 ЦПК України , ст.ст. 30 , 39 , 40 , 41 , 58 , 60 , 62 , 63 ЦК України , ст.3 Закону України Про психіатричну допомогу , суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки і піклування - виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька

Присяжні : В.І.Макарчук

А.В.Ткачук