Ухвала

від 04.03.2021 по справі 404/7997/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 404/7997/18

провадження № 61-15993ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Поваляєвим Олегом Борисовичем, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій установ досудового розслідування, прокуратури у зв`язку з виправдувальним вироком,

встановив:

16 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 рокуслід відмовити, виходячи з такого.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 рокунеповажними, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з наданням доказів на їх підтвердження та надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) вона подається, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Копію ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримано 30 листопада 2020 року, а представником ОСОБА_2 - 01 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 березня 2021 року до Верховного Суду не надходило заяв на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 04 березня 2021 року заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, зокрема не направив до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням в ній інших підстав для поновлення цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Поваляєвим Олегом Борисовичем, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій установ досудового розслідування, прокуратури у зв`язку з виправдувальним вироком відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев