Ухвала

від 05.03.2021 по справі 2-256/11

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-256/11 Провадження № 2-во/395/13/21 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення помилки у виконавчому листі

05 березня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Чепіги Д.О. про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково та відповідно стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредиту в розмірі 22155 гривень 94 копійки та витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 230 гривень 06 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 22 506 гривень.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Новомиргородським районним судом 11.11.2011 року видано виконавчий лист №2-256/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредиту.

24 лютого 2021 року до суду з заявою звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Чепіга Д.О. про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій вказав, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно зазначено по батькові боржника (вказано ОСОБА_2 тоді як в дійсності ОСОБА_3 ), а тому просить виправити дану помилку у виконавчому листі.

Повідомлені у встановленому законом порядку про час, місце, дату розгляду справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, вивчивши матеріали вище вказаної цивільної справи 2-256/2011, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в виконавчому листі не вірно вказано по батькові боржника (відповідача) , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Чепіги Д.О. про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі (справа № 2-256/2011) в частині анкетних даних боржника, зокрема вказати по батькові ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ).

Видати Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк виконавчий лист з урахуванням вищезазначених змін по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Виконавчий лист (справа № 2-256/2011) в кількості 1 екз., який виданий Новомиргородським районним судом 11.11.2011 року стосовно ОСОБА_1 на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2011 року - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 05 березня 2021 року.

Суддя В.А. Орендовський