Ухвала

від 04.03.2021 по справі 922/3267/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2021 р. Справа № 922/3267/20

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотонус Плюс" (вх.№684Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021 (повний текст рішення складено 03.02.2021) у справі №922/3267/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотонус Плюс", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотонус Плюс", в якій просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотонус плюс" (код ЄДРПОУ 33291198, вул. Сумгаїтська, 16, м.Харків, 61106) на користь бюджету, р/р ПА 12899998033315933 1000020003 УК Шевченківського району м.Харкова, код СДРПОУ 37999654, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в загальному розмірі 39820,09 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень дев`ять копійок).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3267/20 (суддя О.О. Присяжнюк) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотонус плюс" на користь бюджету, р/р UA 128999980333159331000020003 УК Шевченківського району м. Харкова, код СДРПОУ 37999654, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в загальному розмірі 39244,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотонус плюс" судового збору в сумі 2071,62 грн за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотонус Плюс" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків встановленим обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2021 року у справі №922/3267/20 повністю і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3153,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2021 року у справі №922/3267/20 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотонус Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3267/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотонус Плюс" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов