Рішення

від 23.02.2021 по справі 910/12340/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/12340/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г. , за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на

професійну правничу допомогу

у справі № 910/12340/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4"

про визнання недійсним рішення установчих зборів, яке оформлене протоколом, скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача (заявника) Лойфер А.О. адвокат за довіреністю № б/н від 11.01.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12340/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4" (далі - ОСББ "ЖК "Французький квартал-4", відповідач) про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача (код 43628664) від 18.03.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника (Анрі Барбюса), 53, та скасування державної реєстрації відповідача (запис в реєстрі 10701020000087582 від 21.05.2020).

У судовому засіданні 04.02.2021 Господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову.

11.02.2021 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4", в якій сторона просила ухвалити додаткове рішення щодо розподілу понесених нею судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2021 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12340/20 на 23.02.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У засідання суду 23.02.2021 позивач не з`явився, про дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України, жодних заяв та заперечень до суду не надходило.

Представник заявника вимоги поданої заяви підтримав, надав письмові додаткові пояснення по справі, відповідно до змісту яких пояснив, що узгоджений сторонами у договорі від 20.08.2020 гонорар адвоката склав фіксований розмір 40 000,00 грн, що включає правничу допомогу у вигляді підготовки документів.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/12340/20, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву відповідач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у т.ч. 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі № 910/12340/20, повний текст якого складено 22.02.2021, вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до поданого клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі відповідачем зазначено, що розмір фактично понесених витрат становить 40 000,00 грн, які він просить покласти на позивача.

Судом встановлено, що представник відповідача - Лойфер А.О. є адвокатом, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів, повноваження підтверджено довіреностями б/н від 20.08.2020, № б/н від 11.01.2021.

На підтвердження понесених ним судових витрат відповідач долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової допомоги від 20.08.2020, укладеного між АО "СмартЛекс" (адвокатське об`єднання - АО) та ОСББ "ЖК "Французький квартал-4" (клієнт за договором), за умовами п. 1.1 якого АО зобов`язалось за плату надавати клієнту правову допомогу щодо справи № 910/12340/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "ЖК "Французький квартал-4" про визнання недійсним рішення установчих зборів, яке оформлене протоколом, скасування державної реєстрації. Правова допомога полягає у наданні клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складанні документів правового характеру з метою представництва інтересів клієнта у відносинах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, в судах України всіх інстанцій;

- копію Акту приймання-передання наданої правової допомоги від 05.02.2021 до договору про надання правової допомоги від 20.08.2020, відповідно до якого гонорар за надану правову допомогу в ході представництва інтересів клієнта у справі № 910/12340/20 у суді першої інстанції (з викладом переліку наданих послуг) склав 40 000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 Послуги. Загальні положення підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

За умовами п. 3.2 договору про надання правової допомоги від 20.08.2020 узгоджено, що розмір гонорару АО становить 40 000,00 грн за представництво інтересів клієнта на стадії розгляду справи судом першої інстанції.

Оплата гонорару здійснюється на підставі рахунку, який АО складає відповідно до детального опису наданої правової допомоги (Звіту) та/або акту приймання-передання наданої правової допомоги та надає клієнту протягом 5 днів з дати набрання законної сили судовим рішенням відповідної інстанції. Рахунок сплачується протягом 15 календарних днів з дня його отримання (п. 3.4 договору).

Відповідно до Акту приймання-передання наданої правової допомоги від 05.02.2021 до договору про надання правової допомоги від 20.08.2020, вартість наданих послуг із супроводження справи № 910/12340/20 у Господарському суді міста Києва склала 40 000,00 грн, деталізація цих послуг зазначена в п. 1 Акту, копія якого долучена до справи, та який підписаний сторонами без зауважень.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 40 000,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням АО з клієнтом, послуги адвоката були реально надані відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору та те, що адвокатом Лойфер А.О. здійснювалось представництво інтересів відповідача в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Позивачем не подано заперечень проти заяви відповідача щодо розподілу судових витрат, клопотання про зменшення заявленого розміру, не надано доказів на підтвердження порушення критерію реальності наданих відповідачу адвокатом послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з характером спору та обсягом проведених адвокатом робіт.

Також судом враховано, що у матеріалах справи відсутні та заявником не подано доказів сплати понесених витрат на правову допомогу у заявленому розмірі 40 000,00 грн.

Водночас у абзаці 3 пункту 6.5 постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відтак, враховуючи, що під час розгляду справи позивач правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених витрат на правничу допомогу не скористався, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/12340/20, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, обсягом виконання відповідних робіт, і, відповідно, та з огляду на те, що у задоволенні позову у даній справі відмовлено у повному обсязі, наявні підстави для покладення на позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/12340/20 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Французький квартал-4" (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 53, код 43628664) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.).

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 0 5.03.2021.

Суддя О.Г. Удалова