Ухвала

від 05.03.2021 по справі 910/19958/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у поновленні строку подання відзиву

м. Київ

05.03.2021Справа № 910/19958/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ про поновлення процесуального строку подання відзиву

у справі № 910/19958/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ (код 37090592; 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд.18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6)

про стягнення 19 139,46 грн.

без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт (послуг) від 03.09.2019 №0309-19 (далі - Договір) у розмірі 19 139,46 грн., з яких: 17 500,00 грн основного боргу; 983,50 3% річних від простроченої суми; 655,96 грн. інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, у п. 4 резолютивної частини даної ухвали встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Вказана ухвала суду від 12.01.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КЕЛТЕ (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6) листом з позначкою Судова повістка №0105476176014 на адресу: 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.01.2021 на адресу суду повернуто поштове відправлення №0105476176014 з ухвалою суду про відкриття провадження у справі що надсилалось судом на адресу Відповідача з причиною повернення (досилання): адресат відсутній за вказаною адресою .

Згідно відтиску календарного штемпеля оператора поштового зв`язку на вказаному конверті, датою проставлення відмітки: адресат відсутній за вказаною адресою є 19.01.2021.

Положення статті встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, в силу пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення Відповідачу поштового відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/19958/20 є 19.01.2021.

03.03.2021 на адресу суду надійшло поштове відправлення - № 4910010603820 з Відзивом на позовну заяву та зустрічною позовною заявою ТОВ КЕЛТЕ , направлене Відповідачем 01.03.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку оператора Укрпошта.

Разом з зустрічним позовом та відзивом Відповідачем надано Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтоване, зокрема, таким:

- халатністю та неуважністю працівників пошти, щодо не вручення директору підприємства відповідача ухвали про відкриття провадження у справі;

- позов з додатками Відповідач отримав лише 18.02.2021 після направлення адвокатського запиту до Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта ;

- відповідач випадково дізнався з моніторингу сайту Судова влада України, одразу після чого негайно вчинив усі належні дії для отримання позовної заяви та подальшого написання відзиву на позов;

- 12.02.2021 Відповідач ознайомився з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду міста Києва;

- Таким чином, 15-ти денний строк для подачі відзиву спливає 27.02.2021 р. та слід рахувати з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи дату вручення Відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (19.01.2021), суд дійшов висновку, що останнім днем, коли Відповідач мав право подати Відзив на позов, є 03.02.2021.

Натомість, відзив подано 01.03.21, тобто, з пропуском процесуального строку встановленого судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач у поданому клопотанні про поновлення строків зазначає що випадково дізнався про наявність даної справи з моніторингу сайту Судова влада України, одразу після чого негайно вчинив усі належні дії для отримання позовної заяви.

Проте, суд звертає увагу Відповідача, що ухвала про відкриття провадження у справі №910/19958/20 крім відправлення засобами поштового зв`язку, про що детально йшла мова вище, 12.01.2021 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, та згідно інформації з вказаного ресурсу, була оприлюднена у відкритому доступі 13.01.2021 за даним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94064433 .

Таким чином, доводи Відповідача є неспроможними та не спростовують встановлені судом обставини надіслання та вручення Відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі №910/19958/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї Статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Оскільки відзив на позов подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, то на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України суд залишає його без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 цього Кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ у поновленні пропущеного процесуального строку подання відзиву у справі 910/19958/20.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ у справі № 910/19958/20 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук