Ухвала

від 05.03.2021 по справі 910/19958/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального

строку подання зустрічної позовної заяви

м. Київ

05.03.2021Справа № 910/19958/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ про поновлення процесуального строку подання зустрічної позовної заяви

у справі № 910/19958/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ (код 37090592; 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд.18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6)

про стягнення 19 139,46 грн.

без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт (послуг) від 03.09.2019 №0309-19 (далі - Договір) у розмірі 19 139,46 грн., з яких: 17 500,00 грн основного боргу; 983,50 3% річних від простроченої суми; 655,96 грн. інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, у п. 4 резолютивної частини даної ухвали встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, для надання суду: - відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Ухвала суду від 12.01.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КЕЛТЕ (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6) листом з позначкою Судова повістка №0105476176014 на адресу: 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.01.2021 повернуто поштове відправлення №0105476176014 з неврученою судовою повісткою з причиною повернення (досилання): адресат відсутній за вказаною адресою , датою проставлення відмітки є 19.01.2021.

В силу приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, в силу пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення Відповідачу поштового відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/19958/20 є 19.01.2021.

03.03.2021 на адресу суду надійшло поштове відправлення - № 4910010603820 з Відзивом на позовну заяву та зустрічною позовною заявою ТОВ КЕЛТЕ , направлене Відповідачем 01.03.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку оператора Укрпошта.

Разом з зустрічним позовом та відзивом Відповідачем надано Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтоване, зокрема, таким:

- халатністю та неуважністю працівників пошти, щодо не вручення директору підприємства відповідача ухвали про відкриття провадження у справі;

- позов з додатками Відповідач отримав лише 18.02.2021 після направлення адвокатського запиту до Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта ;

- відповідач випадково дізнався з моніторингу сайту Судова влада України, одразу після чого негайно вчинив усі належні дії для отримання позовної заяви та подальшого написання відзиву на позов;

- 12.02.2021 Відповідач ознайомився з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду міста Києва;

- Таким чином, 15-ти денний строк для подачі відзиву спливає 27.02.2021 р. та слід рахувати з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що в ухвалі від 12.01.2021 про відкриття провадження у справі встановлений відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду, зокрема, відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Отже, суд встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку , які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка , адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис.

Відповідно до листа-повернення поштового відправлення №0105476176014, в силу пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення Відповідачу поштового відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/19958/20 є 19.01.2021.

Тим самим, з урахуванням положень частини 8 статті 165 та пункту 1 частини 1 статті 178 ГПК України , суд встановив строк, протягом якого Відповідач має право пред`явити зустрічний позов - до 03.02.2021, що у такому випадку є крайньою датою пред`явлення Відповідачем зустрічного позову; але з урахуванням приписів частини 8 статті 165 ГПК України цей строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 803/350/17 та у справі N 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі N 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі N 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі N 814/4170/15).

Також, судом встановлено, що зустрічний позов, що був отриманий судом 03.03.2021, направлений Відповідачем 01.03.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку: відповідне поштове відправлення - № 4910010603820, із вкладеним зустрічним позовом було прийнято від Відповідача 01.03.2021 у відділенні зв`язку Укрпошти.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що останнім днем, коли Відповідач мав право пред`явити зустрічний позов, є 03.02.2021.

Натомість, зустрічний позов подано 01.03.21, тобто, з пропуском процесуального строку встановленого судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, суд звертає увагу Відповідача на неповажність причин пропуску встановленого законом процесуального строку з огляду на таке.

Відповідач у поданому клопотанні про поновлення строків зазначає що випадково дізнався про наявність даної справи з моніторингу сайту Судова влада України, одразу після чого негайно вчинив усі належні дії для отримання позовної заяви.

Проте, суд звертає увагу Відповідача, що ухвала про відкриття провадження у справі №910/19958/20 крім відправлення засобами поштового зв`язку, про що детально йшла мова вище, 12.01.2021 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, та згідно інформації з вказаного ресурсу, була оприлюднена у відкритому доступі 13.01.2021 за даним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94064433 .

Водночас, вказані заявником заходи по отриманню позовної заяви дають підстави для висновку про неналжну організацію діловодства на підтприємстві відповідача та халатність.

Такі обставини, не є об`єктивно непереборними, залежать від волевиявлення відповідача, як добросовісного учасника як правовідносин та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, доводи Відповідача є неспроможними та не спростовують встановлені судом обставини надіслання та вручення Відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі №910/19958/20.

Згідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 2, 118, 119, 180,233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ у поновленні пропущеного процесуального строку подання зустрічної позовної заяви у справі 910/19958/20.

2. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ у справі № 910/19958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЛТЕ про стягнення 19 139,46 грн.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук