Ухвала

від 02.03.2021 по справі 761/36887/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 761/36887/18

провадження № 61-12062св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб , філія комунального підприємства Київської обласної Ради Готово державний реєстратор Петришин Василь Михайлович,

третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб , філії комунального підприємства Київської обласної Ради Готово державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у складі судді Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб (далі - ТОВ Перший Інвестиційний Клуб ) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду міста Києва.

У січні 2021 року та у лютому 2021 року від директора ТОВ Перший Інвестиційний Клуб Малого О. О. надійшли заяви про відмову від поданої касаційної скарги. У заяві ОСОБА_3 цитує частину п`ята статті 398 ЦПК України, а тому йому відомі правові наслідки вчинення такої процесуальної дії.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб про відмову від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову директора товариства з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб Малого Олексія Олексійовича від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков