Ухвала

від 29.03.2021 по справі 761/36887/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36887/18

Провадження № 2-зз/761/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб , Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради Готово державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42704073 від 21.08.2018 15:25:03,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб , Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради Готово державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 42704073 від 21.08.2018 15:25:03.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів заяви, остання не містить підписів заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заява про скасування заходів забезпечення позову не містить підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що є підстави для повернення заяви особам, які її подавали.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 158, 185, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Інвестиційний Клуб , Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради Готово державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42704073 від 21.08.2018 15:25:03 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

Суддя: