Ухвала

від 18.02.2021 по справі 357/6575/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6575/20

1-кс/357/357/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030002223 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 194 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002223 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 194 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що До Білоцерківського ВП надійшла заява виконавчого директора релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Біла Церква Київської обл. ОСОБА_5 про пошкодження невідомими особами пам`ятника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення ремонтних робіт щодо яких виданий припис ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.07.2019.

Крім того, 20.08.2019 до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 29.07.2019 у зв`язку з ремонтними роботами у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , є пам`яткою архітектури XIX вв. та реєстровано за № 40-КВ, невстановлені особи порушили Закон про охорону культурної будівлі та почали не реставрацію, а ремонт вказаної будівлі.

В ході досудового розслідування встановлено, щоміж ТЕК БНАУ в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 2 від 13.12.2018 про виконання проектних робіт (виготовлення проектної документації) по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 ».

На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_8 виготовлено проектну документацію. При цьому, відповідно до розрахунку класу наслідків (відповідності) від 14.03.2019 по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 (коригування), що міститься в робочому проекті «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » том № 1, погодженого ФОП ОСОБА_8 , ГАП ОСОБА_8 та затвердженого директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , зазначено, що досліджуваний об`єкт (будівля) не розташована в охоронній зоні об`єктів культурної спадщини України і не є об`єктом культурної спадщини України, що не відповідає дійсності, та заперечує рішення від 24.04.1990 № 67.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.07.2020 отримано тимчасовий доступ та вилучено договір № 2 від 13.12.2018, укладений між ТЕК БНАУ та ФОП ОСОБА_8 про виконання проектних робіт (виготовлення проектної документації) по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 », із додатками до нього, платіжне доручення № 177 від 26.12.2018, що підтверджує перерахування коштів по договору № 2 від 13.12.2018 в сумі 54 644 грн., кошторис на проектні роботи, робочий проект «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » том № 1 та том № 2, документи, що стосуються підготовки та проведення ТЕК БНАУ тендерної процедури на роботи: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 (коригування) (за кодом CPV за ДК 021:2015-45453000-7 капітальний ремонт і реставрація).

В ході аналізу та вивчення вказаних документів встановлено, що відповідно до умов договору № 2 від 13.12.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_8 :

П. 2.1. За виконані проектні роботи згідно з п. 1.1 цього Договору ЗАМОВНИК перераховує ВИКОНАВЦЮ вартість робіт в сумі: 54644,00 три. (П`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири гривні 00 копійок) без ПДВ.

П. 2.2. ЗАМОВНИК за даним Договором проводить розрахунки з ВИКОНАВЦЕМ протягом 10-ти банківських днів, з дня підписання Акту передачі-приймання документації.

П. 2.3. ЗАМОВНИК на протязі 5-ти календарних днів зобов`язаний підписати Договір (один примірник оформленого Договору направити ВИКОНАВЦЮ).

П. 2.4. ЗАМОВНИК протягом 5-ти банківських днів від дня одержання Акту передачі-приймання документації зобов`язаний направити ВИКОНАВЦЮ підписаний Акт (або надіслати мотивоване відмовлення від прийняття робіт).

3. Строк виконання робіт

П. 3.1. Строк виконання робіт: грудень 2018 року.

П. 3.2. Строки виконання робіт може бути змінено із внесенням відповідних змін до Договору в разі: виникнення обставин непереборної сили; неналежного виконання ЗАМОВНИКОМ своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання фронту робіт чи вихідних даних тощо).

4. Порядок передачі та приймання робіт

П. 4.1. Виконану роботу ВИКОНАВЕЦЬ передає ЗАМОВНИКУ Актом передачі-приймання документації з додатком до нього комплекту документації в кількості, визначеної нормативними документами.

В платіжному дорученні № 177 від 26.12.2018, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 54 644 грн., в призначенні платежу зазначено: « НОМЕР_1 ; 3210; послуги на виконання проектних робіт по об`єкту; зг.дог. № 2 від 13.12.18 атк № б/н від 26.12.18; без ПДВ».

Тобто, підставою для перерахування вказаних коштів став акт приймання-передачі виконаних робіт без номера від 26.12.2018, підписаний ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_8 .

В той же час, при вивченні документів, які знаходяться у робочому проекті «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » том № 1 та том № 2, виготовленому ФОП ОСОБА_8 , містяться документи, датовані березнем, квітнем та травнем 2019 року.

Будь-які додаткові угоди (зміни) до договору, на підставі яких строки виконання робіт продовжувались, відсутні.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що на момент підписання акту приймання-передачі виконаних робіт без номера від 26.12.2018, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_8 , зазначена технічна документація на об`єкт ремонту не існувала в природі.

Вказані обставини свідчать про внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, на підставі яких здійснено безпідставне перерахування бюджетних коштів.

Крім того, при вивченні документів, що стосуються підготовки та проведення ТЕК БНАУ тендерної процедури на роботи: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 (коригування) (за кодом CPV за ДК 021:2015-45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), встановлено, що згідно довідки про зміни до кошторису на 2019 рік №1326-з-1 від 29.03.2019, ТЕК БНАУ виділено за загальним фондом бюджету кошти в сумі 4 000 000,00 грн. по КЕКВ 3132 на проведення капітального ремонту.

17.05.2019 тендерним комітетом ТЕК БНАУ до річного плану закупівель на 2019 рік, включено закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду навчального корпусу №1 ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 .

За результатами вищевказаної процедури закупівлі переможцем торгів визнано ПП « ОСОБА_9 », із яким 24.06.2019 ТЕК БНАУ укладено договір № 1, відповідно до якого «Підрядник зобов`язується своїми силами та засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 (коригування) (за кодом CPV за ДК 021:2015-45453000-7 капітальний ремонт та реставрація)» (надалі Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, передати проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно п. 3.1. вказаного договору, ціна договору визначається за договірною ціною, складеною на підставі кошторисної вартості робіт, яка відповідає акцептованій тендерній пропозиції підрядника, є невід`ємною частиною договору і складає: 3 960 839,81 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 660 139,97 гривень, та включає витрати Підрядника на необхідні матеріали.

В подальшому, 03.07.2019 на рахунок ПП « ОСОБА_9 » з рахунку ТЕК БНАУ здійснено перерахування грошових коштів в сумі 990 209,25 грн. в якості попередньої оплати в розмірі 25% від суми договору, в той час як акт приймання будівельних виконаних робіт підписаний лише 27.09.2019.

В подальшому, ПП « ОСОБА_9 » розпочало проведення вказаних робіт.

Згідно акту № 9/2-2/19 від 26.07.2019, складеного співробітниками обласного центру охорони і наукових досліджень пам`яток культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході проведення перевірки дотримання пам`ятко охоронного законодавства виявлено ведення ремонтних робіт на фасадах пам`ятки архітектури місцевого значення синагога XIX ст. (ох № 40-кв,, рішення облвиконкому 24.04.90 № 67), що розташована по АДРЕСА_3 :

«Користувачем пам`ятки являється технолого-економічний коледж ІНФОРМАЦІЯ_5 . При візуальному огляді пам`ятки було виявлено наступне.Фасади будівлі, судячи з вигляду південного фасаду, якого ще не торкалися діючі ремонтні роботи, потребували ремонту. Фарба облущується, в деяких місцях вздута штукатурка. Будівля обставлена будівельними лісами зі східного та західного боку, на яких працюють працівники підрядника. При огляді пам`ятки було виявлено, що на західній стіні споруди на рівні двох поверхів підвищене (збите механічним способом) декоративне оздоблення карнизів і все заліплене утеплювачем. На східному фасаді, що виходить на вулицю Ярослава Мудрого, ідуть роботи по відбиванню декоративного оздоблення. Головний вхід в будівлю обкладено керамічною плиткою. Дах перекритий металопрофілем. Органом охорони культурної спадщини проект ремонту не погоджувався, дозвіл на роботи не видавався. Охоронний договір відсутній. Охоронна дошка на будівлі відсутня, на місці де вона знаходилась залишились сліди від кріплення.

Відповідно припису № 7/3-2-2/19 від 26.07.2019, направленого ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході проведення перевірки дотримання пам`ятко охоронного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_10 пам`яток культурної спадщини виявлено:«Ведення ремонтних робіт на фасадах пам`ятки архітектури місцевого значення «Синагога XIX ст.» (ох № 40-кв), а саме оббивання декоративних елементів на фасаді (фрагментів карнизу), утеплення стін пінополістиролом «Стиродур», мінеральною ватою, замощування цементним розчином декоративних елементів фасаду. Роботи проводяться при відсутності дозволу органу охорони культурної спадщини за проектом «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_4 (коригування)», що не погоджений з органом охорони культурної спадщини. Зазначені дії ведуть до руйнування, спотворення, знищення пам`ятки. З фасаду пам`ятки знято охоронну дошку. Охоронний договір відсутній. Роботи ведуться організацією, що не має ліцензії на ведення ремонтних, будівельних робіт на пам`ятках культурної спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» ІНФОРМАЦІЯ_10 пам`яток культурної спадщини діючи в межах повноважень вимагає: припинити проведення ремонтних (реставраційних) робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення «Синагога» (негайно), а також надати документи (перелік яких наведено у приписі). Окрім цього:

- погодити проект «Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_4 (коригування)», з ІНФОРМАЦІЯ_8 (до моменту відновлення ведення ремонтних робіт);

- отримати дозвіл в ІНФОРМАЦІЯ_8 на ведення/відновлення ремонтних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_4 (до моменту ведення/відновлення ремонтних робіт);

- встановити охоронну дошку на пам`ятку архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_4 в погодженому з ІНФОРМАЦІЯ_8 місці (протягом календарного місяця з моменту отримання припису).».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2007 на підставі свідоцтва про право власності від 06.08.2007, видане ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстровано право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , яке являється пам`яткою архітектури місцевого значення «Хоральна синагога ХІХ сторіччя», та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформацію про власника даного приміщення - ДержававособіМіністерствааграрноїполітикиУкраїнивоперативномууправлінніТехнолого-економічногоколеджуБілоцерківськогодержавногоаграрногоуніверситету.

В подальшому, 31.05.2016 приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 вчинено реєстраційні дії, а саме: зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано право власності на вказане майно за ДержавоювособіМіністерстваосвітиінаукиУкраїнивгосподарськомувіданніБілоцерківськогонаціональногоаграрногоуніверситету.

З метою отримання інформації щодо проведеної реєстрації права власності на вказаний об`єкт, приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання завірених копій документів, які були подані для здійснення реєстраційних дій та змін до реєстру щодо нерухомого майна що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також реєстру нотаріальних дій із відомостями про вчинення цих нотаріальних дій.

У відповідь на вказаний запит приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 повідомила про те, що копії документів, відповідно до яких нею здійснювались реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, який діяв на момент реєстрації (2016 рік), а саме: реєстраційна справа у паперовому вигляді була направлена нею на постійне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не є такими, за відсутності яких ІНФОРМАЦІЯ_14 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були подані приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 для здійснення реєстраційних дій та змін до реєстру щодо нерухомого майна що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснення їх виїмки.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002223, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 194 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що інформація та документи, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_5 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним уст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, суд враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та можуть бути використані як доказ.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів (інформації), до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення цих документів

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030002223 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- реєстраційної справи з документами, які були подані приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 для здійснення реєстраційних дій та змін до реєстру щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

із можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1