Ухвала

від 04.03.2021 по справі 2-2796/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 6/641/96/2021 Справа № 2-2796/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитру Анатолійовичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, опису та арешту майна боржника.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходяться виконавчі листи № 2-2796/11, видані 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 84 252 доларів США, пені в сумі 214 763,19 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн. (ВП № 62303289), та про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (ВП № 62301097).

10.06.2020 року приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-2796/11 від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 84 252 доларів США, пені в сумі 214 763,19 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн. (ВП № 62303289), та про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 (ВП № 62301097).

Постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчих листах.

11.06.2020 року у ВП № 62303289 приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.06.2020 року № 12-0002499-2020 місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок є предметом іпотеки. Іпотекодавцем є ОСОБА_1 , іпотекодержателем - ВАТ АБ "Укргазбанк".

11.06.2020 року накладено арешт на вищевказаний житловий будинок у ВП № 62301097. Цього ж дня винесено постанову про опис та арешт даного об`єкта нерухомого майна. Виконавча дія проведена у присутності понятих.

Листом від 15.07.2020 року "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформувало, що вищевказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

16.09.2020 року представник боржника ознайомився з матеріалами ВП № 62303289 та № 6231097, про що свідчить відповідна розписка представника, що долучена до матеріалів виконавчого провадження.

28.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62303289 та у ВП № 62301097: вказано вірну дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчих документів направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Департаменту реєстрації ХМР.

Транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано. Офіційні джерела доходів та рахунки в банківських установах у ОСОБА_1 відсутні.

В добровільному порядку боржник рішення суду не виконує.

12.10.2020 року приватним виконавцем винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62303289 та у ВП № 62301097: замість адреси, зазначеної у виконавчих документах, вказано адресу реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 .

Листами від 12.10.2020 року № 6023, 6029 на адресу місця реєстрації боржника направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 10.06.2020 року ВП № 62303289, ВП № 62301097.

Листами від 02.11.2020 року № 6743, від 20.11.2020 року № 7250, № 7251 на адресу місця реєстрації боржника направлено вимогу про надання доступу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник на вказані вимоги приватного виконавця жодним чином не відреагував, до приватного виконавця не звернувся, дату для виїзду з виконавцем не узгодив, доступу до житла не надав, жодних письмових чи усних пояснень не направив.

Враховуючи вищевикладене, боржник обізнаний про наявність невиконаних зобов`язань за судовим рішенням, про відкриті виконавчі провадження та про намір приватного виконавця здійснити виконавчі дії з виявлення, опису, арешту рухомого майна та огляду нерухомого майна за адресою житлового будинку, належного ОСОБА_1 , однак незважаючи на таку інформованість, доступу до будинку боржник не надав і своїх обов`язків як сторони виконавчого провадження не виконав.

Приватний виконавець Бабенко Д.А. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Розглянувши подання приватного виконавця, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд зазначає наступне.

З копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 62303289 та ВП № 62301097 судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходяться виконавчі провадження № 62303289,№ 62301097 з примусового виконання виконавчих листів № 2-2796/11 від 28.09.2012 року, видані 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 84 252 доларів США, пені в сумі 214 763,19 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн. (ВП № 62303289), та про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (ВП № 62301097).

10.06.2020 року приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-2796/11 від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 84 252 доларів США, пені в сумі 214 763,19 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн. (ВП № 62303289), та про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 (ВП № 62301097).

Постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника: АДРЕСА_2 , яка була зазначена у виконавчих листах, однак були повернуті на адресу приватного виконавця з відміткою відділення зв`язку інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

11.06.2020 року у ВП № 62303289 приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.06.2020 року № 12-0002499-2020 місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок є предметом іпотеки. Іпотекодавцем є ОСОБА_1 , іпотекодержателем - ВАТ АБ "Укргазбанк".

11.06.2020 року накладено арешт на вищевказаний житловий будинок у ВП № 62301097. Цього ж дня винесено постанову про опис та арешт даного об`єкта нерухомого майна. Виконавча дія проведена у присутності понятих.

16.09.2020 року представник боржника ознайомився з матеріалами ВП № 62303289 та № 6231097, про що свідчить відповідна розписка представника, що долучена до матеріалів виконавчого провадження.

28.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62303289 та у ВП № 62301097: вказано вірну дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.10.2020 року приватним виконавцем винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62303289 та у ВП № 62301097: замість адреси, зазначеної у виконавчих документах, вказано адресу реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 .

Листами від 12.10.2020 року № 6023, 6029 на адресу місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 10.06.2020 року ВП № 62303289, ВП № 62301097.

Листами від 02.11.2020 року № 6743, від 20.11.2020 року № 7250, № 7251 на адресу місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено вимогу про надання доступу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актів приватного виконавця від 06.10.2020, 11.06.2020, 20.11.2020, 04.12.2020, приватним виконавцем було здійснено виїзди за адресою місця реєстрації боржника, однак доступу до будинку не надано.

Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчих документів направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Департаменту реєстрації ХМР.

Транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано. Офіційні джерела доходів та рахунки в банківських установах у ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з положенням статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Подібний висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у справі № К/9901/735/17 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц (провадження № 61-19942св19).

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (частина перша статті 439 ЦПК України).

Таким чином, вирішення питання про примусове проникнення до житла віднесено до компетенції суду. Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване.

Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджав вільному доступу приватного виконавця до житла.

Акти приватного виконавця від 06.10.2020, 11.06.2020, 20.11.2020, 04.12.2020 року не є беззаперечним доказом, що боржник чи інші зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 особи перешкоджають приватному виконавцю проникнути до житла.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів, доданих приватним виконавцем в обґрунтування подання, враховуючи, що відсутність боржника вдома не є підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла, так як це є крайнім заходом, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст. 439 ЦПК України, для надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Таким чином, підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про примусове проникнення до житла відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко