Ухвала

від 05.03.2021 по справі 1-12/11

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

05.03.2021 Справа № 1-в/337/11/2021

ЄУН 1-12/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого з ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , від 23.10.2009 року у межах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та інших, на квартиру АДРЕСА_1 , яку він придбав на аукціоні.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор надав суду заяву щодо розгляду зазначеного клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що постанова слідчого про накладення арешту на майно від 23.10.2009 року, на яку посилається заявник у клопотанні, під час судового розгляду кримінальної справи не досліджувалась, ОСОБА_4 не був стороною провадження у справі, у тому числі і власником нерухомого майна, а тому не наділений правом звернення до суду з зазначеним клопотанням про скасування арешту з майна в порядку ст.174 КПК України, у зв`язку з чим спір підлягає розгляду у цивільному провадженні.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Згідно зі ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Розглянувши клопотання, документи, додані до клопотання, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання адвоката про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2014 року, серед інших, ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст.191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч. 3, 209 ч. 2, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 року набрав законної сили 10.08.2020 року.

Згідно акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 01.07.2020 року, за яким ОСОБА_4 придбав квартиру, наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: зареєстровано підставу обтяження реєстраційний номер 9534938 від 18.02.2010 та постанову про накладення арешту п/с 7590905, 23.10.2009, слідчого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог ст.335 КПК України (в редакції від 28.12.1960р.), в резолютивній частині вироку вказується про скасування заходів забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2014 було знято арешт з квартири по АДРЕСА_2 , накладений постановою про накладення арешту від 13.02.2010 року слідчого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 .

Враховуючи ті обставини, що арешт (реєстраційний номер 9534938) на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , накладений постановою про накладення арешту, п/с 7590905 від 23.10.2009 року слідчого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 не знято під час винесення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя №1-12/11 від 17.10.2014 року, суд вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення у вигляді накладення арешту на майно розглянутого кримінального провадження.

Доводи прокурора щодо розгляду зазначеного клопотання в порядку цивільного провадження на думку суду не є слушними, оскільки висновок Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року, по справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19 , згідно якого спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року слід розглядати за правилами цивільного судочинства стосується справ, провадження за якими було закрито, у даному випадку розгляд справи закінчився ухваленням вироку, яким у відповідності до вимог ст.335 КПК України (в редакції від 28.12.1960р.), не було вирішено питання щодо скасування арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про накладення арешту, п/с 7590905, 23.10.2009 року слідчим в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер 9534938), накладений на підставі постанови про накладення арешту, п/с 7590905, 23.10.2009 року слідчим в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 на двокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1