Ухвала
від 02.03.2021 по справі 820/499/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 березня 2021 року № 820/499/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України, про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки у вказаній постанові, а саме про виправлення в описовій та резолютивній її частинах помилково зазначений № 1041/25-59-11-07-08/78 на правильний - № 1041/26-59-11-0708/15 (виправити по всій частині).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яким було анульовано реєстрацію позивача ТОВ "Гринвилл" як платника ПДВ, прийнято за № 15/11 від 10.08.2015 за вих. № 1041/26-59-11-07-08/15, проте в описовій та резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року помилково зазначено № 1041/26-59-11-07-08/78.

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятої постанови.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для виправлення описки в тексті постанови від 04.10.2016 року у справі 820/499/16 шляхом зазначення в тексті постанови замість помилково зазначеного № 1041/25-59-11-07-08/78 правильний номер - № 1041/26-59-11-0708/15 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті постанови від 04.10.2016 року у справі № 820/499/16, зазначивши замість помилкового № 1041/25-59-11-07-08/78 правильний номер - № 1041/26-59-11-0708/15 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 02.03.2021.

Суддя Білова О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95362030
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/499/16

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 17.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні