Ухвала

від 03.03.2021 по справі 554/11876/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/11876/20

Провадження № 1-кс/554/4213/2021

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань уприміщенні судув м.Полтава клопотанняпроцесуального керівникапрокурора групипрокурорів укримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №4202022000000427 від 28.08.2020 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ГУНП в Харківській області

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Процесуальний керівник прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строкe дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ГУНП в Харківській області, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №4202022000000427 від 28.08.2020 за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна у великому розмірі, а також за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище.

Відповідно довитягу знаказу №680о/свід 13.07.2018,старшого лейтенантаполіції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи, органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, посадової інструкції та Закону України «Про Національну поліцію України», ОСОБА_4 , у зв`язку із обіймання посади в правоохоронному органі, має низку повноважень, та наділений правом застосовувати поліцейські заходи, заходи адміністративного примусу та таким чином впливати на учасників кримінального провадження, свідків, очевидців та осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, та з використанням наданої влади може схиляти вже допитаних свідків до зміни показань, надання вигідних для нього показань, або до відмови від дачі показань задля уникнення відповідальності.

Таким чином, в силу займаної посади, інспектор роти№ 5батальйону №1УПП вХарківській областіДПП НПУ є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, відповідно до примітки ст. 364 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального отримано інформацію стосовно причетності до вищевказаного кримінального правопорушення поліцейського БКС ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 , 1992 р.н., та Інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 1990 р.н., які за попередньою змовою особами з числа цивільного населення - ОСОБА_6 , 1997 р.н., ОСОБА_7 , 1993 р.н., впродовж року систематично здійснюють крадіжки магістральних кабелів зв`язку «Укртелеком» та «Держспецзв`язку» на території м. Харкова.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2020 о 01:55 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від чергового спец зв`язку про те, що о 01:54, по Білгородському Шосе у м. Харкові (навпроти Дача 55, велосипедний міст) вчинено крадіжку кабелю, а поблизу місця пошкодження виявлено двох підозрілих чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW, д.н.з. НОМЕР_2 . У рапорті зазначено, що вказані особи повідомили що виїхали для пробіжки близько 03:00, проте, були вдягнуті в робочий одяг, що спростовує версію про біг.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вступивши у невстановлений в ході досудового розслідування час у злочинну змову щодо вчинення крадіжки кабелю лінійзв`язку,08.01.2021 приблизно о 00:30, прибули на автомобілі BMW «316» д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 р.в., vinWBAAL11020AH38568, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , до оглядового пристрою, який використовується Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області в якостісховища для розташування магістральних кабельних ліній зв`язку, поблизу будинку АДРЕСА_2 з однієї сторони, та до оглядового пристрою, розташованого поблизу будинку по АДРЕСА_3 , що також використовується Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області в якостісховища для розташування магістральних кабельних ліній зв`язку.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , розробили план злочинних дій, розподіливши між собою функціональні ролі вчинення крадіжки кабелю із застосуванням в якості знаряддя злочину інструменти: бокорізи (кусачки), ножовку, лебідку, викрутку, які заздалегідь взяли із собою.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, відчинили металеву кришку, що закриває вхід до оглядового пристрою та шляхом зламу та пошкодження запірного пристрою відчинили сховище (оглядовий пристрій), в якому зберігаються кабелі зв`язку.

Таким чином, діючи узгоджено, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконали всі дії, які вважали за необхідне, для здійснення проникнення у зазначені сховища.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи узгоджено між собою, використовуючи темний час доби та ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявні у них заздалегідь заготовлені інструменти: бокорізи (кусачки), перекусили ними кабелі ліній зв`язку.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер спільного діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємнозаволоділи кабелем лінії зв`язку марки ТЗГ 7х4х1,2, вартістю 980грн., які належать Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, змотавши їх у шість бухт та, поклали їх у багажне відділення автомобіля марки BMW «316» д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 р.в., НОМЕР_3 , сірого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконали всі дії, які вважали за необхідне, для заволодіння майном Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, поєднаним з проникненням у сховище.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, звернувши на свою користь викрадене майно, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , завдали потерпілій стороні, юридичній особі Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, матеріальноїшкоди на загальну суму 980 грн., без вартості відновлювальних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

08.01.2021 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2020 проведено обшук автомобіля BMW 316 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено ножовку з металу з помаранчевою ручкою; ланцюг металевий 2 шт.; викрутку; полотно з ножовки; бокорізи (кусачки) з синіми рукоятками; лебідку металеву з гачком, а також кабель лініїзв`язку марки ТЗГ 7х4х1,2, змотаний у шість бухт.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

У матеріалах кримінального провадження міститься інформація, що свідчить про можливість використання ОСОБА_4 свої повноважень, професійних та особистих зв`язків у правоохоронних органах, у власних інтересах, із протиправною метою, перешкоджаючи здійсненню досудовому розслідування, встановленню об`єктивної істини та притягненню винних до відповідальності, однією з яких є тривалий строк обіймання різних, як на функціональному так і територіальному рівні посад в ОВС та органах Національної поліції.

Також встановлено, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017220000000841, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей; одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Сутність та мета застосування заходів забезпечення кримінального провадження полягає у превенції, тобто доцільність та обґрунтованість їх застосування передбачає існування обставин або інформації, яка свідчить про потенційну загрозу досягнення завдань кримінального провадження, тобто наведені у клопотанні факти мають характер імовірних і лише в такому випадку забезпечить запобігання протиправному перешкоджанню підозрюваним кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що об`єкти посягання та характер висунутого ОСОБА_4 , обвинувачення у кримінальному провадженні №42017220000000841, свідчить про можливість підозрюваним вживати заходи щодо знищення або підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202022000000427, а факт можливих протиправних дій у сфері службової діяльності, в тому числі і злочинів пов`язаних і одержанням неправомірної вигоди, їх повторність свідчить про деформацію його правосвідомості, формування стійких антисоціальних настанов та схильності до порушення закону.

08.01.2021 о 04:27 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про те, що вони підозрюються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

09.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. ввечері та 06.00 год. ранку наступного дня, з покладенням обов`язків.

20.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 , відносно останнього, застосовано привід.

ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочини, може знищити та підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потерпілих, експертів та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, тобто вчиняти протиправні дії в якості поліцейського на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ГУНП в Харківській області.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження строку дії відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, та наявності перевіреної судом обґрунтованості підозри, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 22.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 відсторонено від посади до 08.03.2021,в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 спливає 08.03.2021, виникла необхідність у його продовженні.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 22.01.2021 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися.

Таким чином, подальше перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ГУНП в Харківській області, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Вважає підозру необґрунтованою , перебування його на зайнятій посаді жодним чином не може вплинути на хід досудового розслідування. Клопотання про продовження строку відсторонення від посади вважає не обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №4202022000000427 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

08.01.2021 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

09.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяці.

22.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відсторонено від посади до 08.03.2021, в межах строку досудового розслідування.

03.03.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202022000000427 від 28.08.2020 року до шести місяців, а саме до 08 липня 2021 року.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочинущодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор,а щодоГолови Національногоагентства зпитань запобіганнякорупції,його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу.Слідчий суддя,суд відмовляєу продовженністроку відстороненнявід посади,якщо прокурорне доведе,що: 1)обставини,які сталипідставою длявідсторонення відпосади,продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ГУНП в Харківській області, є службовою особою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено обставини,які сталипідставою длявідсторонення відпосади,продовжують існувати, необхідність продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 , враховуючи йогопосаду ізв`язки, щоможе негативновідобразитись надосудовому розслідуванні,оскільки останнійухилявся відорганів досудовогорозслідування тасуду підчас розглядуклопотання провідсторонення відпосади,у зв`язкуз чимвідносно ОСОБА_4 20.01.2021ухвалою слідчогосудді Октябрськогорайонного судум.Полтави застосованопривід .

Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а саме ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої зв`язки набуті за час роботи в поліції.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 є службовою особою, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст.154,157КПК України для задоволення клопотання про продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 08 травня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуальногокерівника прокурорагрупи прокуроріву кримінальномупровадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №4202022000000427 від 28.08.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади задовольнити

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ГУНП в Харківській області, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на строк до 08 травня 2021 року.

На час відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього підлягає вилученню службове посвідчення поліцейського інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Контроль завиконанням ухвалипокласти напроцесуального керівникапрокурора групипрокурорів укримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1