Ухвала

від 10.03.2021 по справі 357/3465/14-а

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3465/14-а

6-а/357/36/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква подання відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому відділ посилаючись на ст.ст. 5, 11, 15 Закону України Про виконавче провадження просить замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. біла Церква Київської області (ЄДРПОУ 22200584) на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ 22933548) у справі № 2-а/357/145/14.

Подання обґрунтоване тим, що на виконані у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 47870538 з примусового виконання рішення в адміністративній справі № 2-а/357/145/14 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зі зменшенням пенсійного віку. Боржником за виконавчим документом є управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, правонаступником якого виступає Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Приписами ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02 жовтня 2014 року набрало законної сили рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі, яким зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зі зменшенням пенсійного віку.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 16 червня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47870538 за виконавчим листом № 2-а/357/145/14, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрала законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі виклоденого та керуючись ст. 248, 294, 379 КАС України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , -суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області (ЄДРПОУ 22200584) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області (ЄДРОПОУ 22933548).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко