Ухвала

від 09.03.2021 по справі 916/286/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 916/286/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020

та рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020

у справі № 916/286/20

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства інфраструктури України

про визнання додаткових угод недійсними,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 в електронній формі на електронну адресу Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі № 916/286/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.02.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з вимогами, встановленими до форми і змісту касаційної скарги ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Нормою п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтями 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" особистий ключ - параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Під час вивчення матеріалів скарги, які містяться у додатках до електронного файлу зі скаргою, судом встановлено, що текст касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у форматі PDF підписано В.о. начальника Регіонального відділення Юлією Кисилицею. Проте касаційну скаргу в електронній формі підписав власним електронним цифровим підписом ОСОБА_1 як фізична особа.

Оскільки касаційна скарга не містить електронного підпису автора - В.о. начальника Регіонального відділення Юлії Кисилиці, у Суду відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу в електронному вигляді підписано особою, яка має право її підписувати.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в електронній формі має бути повернута заявникові відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, оскільки її підписано електронним цифровим підписом особи, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі 918/635/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі № 916/286/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.