Ухвала

від 10.03.2021 по справі 440/508/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/508/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представників позивача - Левченко О.О., Кріль О.В., Дутки І.М.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Кулинич А.Ю.,

представника Державного підприємства "Укрліктрави" - Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про заміну неналежного позивача, клопотання Приватного підприємства "Форас-Ленд" та Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Форас-Ленд" до державного кадастрового реєстратора Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Людмили Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Державне підприємство "Дружба", Державне підприємство "Укрліктрави", Державне підприємство "Ліктрави", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року позивач Приватне підприємство "Форас-Ленд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Людмили Іванівни про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2021 №РВ-5302046022021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру,

- зобов`язання привести у відповідність відомості в Державному земельному кадастрі шляхом внесення змін щодо користувача земельної ділянки загальною площею 3100,3 га (кадастрові номери: 5322880400:05:001:0030, 5322880400:06:003:0002, 5322880400:06:003:0003, 5322880400:06:001:0024, 5322880400:06:003:0004, 5322880400:06:002:0006, 5322880400:06:003:0005, 5322880400:06:001:0023, 5322880400:08:002:0001, 5322880400:07:003:0001, 5322880400:04:002:0004, 5322880400:07:002:0100, 5322880400:07:002:0102, 5322880400:08:001:0008, 5322880400:07:002:0103, 5322880400:07:001:0001, 5322880400:09:001:0002, 5322880400:07:002:0101, 5322880400:09:001:0003), замінивши ДП "Укрліктрави" на ДП "Дружба".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі №440/508/21 в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Дружба", Державне підприємство "Укрліктрави", Державне підприємство "Ліктрави".

02 березня 2021 року до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про заміну неналежного позивача у справі на належного позивача - Державне підприємство "Укрліктрави".

Представники позивача у підготовчому засіданні проти заміни первинного позивача на належного заперечували.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про заміну позивача у даній справі підтримав.

Відповідач - державний кадастровий реєстратор Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Людмила Іванівна в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи ДП "Укрліктрави" підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Треті особи - Державне підприємство "Дружба" та Державне підприємство "Ліктрави", явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ДП "Укрліктрави" про заміну неналежного позивача, суд встановив наступне.

Клопотання мотивоване тим, що саме ДП "Дружба" має на меті зареєструвати спірну земельну ділянку, а не ПП "Форас-Ленд", тому відмова державного реєстратора в реєстрації земельної ділянки може порушити лише права ДП "Дружба". При цьому, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.07.2011 №343 "Про реорганізацію державних підприємств діяльність яких пов`язана з виробництвом лікарських рослин" вирішено реорганізувати ДП "Дружба" (код ЄДРПОУ 03773576) шляхом приєднання до ДП "Укрліктрави" (код ЄДРПОУ 3747169), створивши на базі державного підприємства відокремленого підрозділу (філії) без права юридичної особи; визначити ДП "Укрліктрави" правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованого підприємства ДП "Дружба"; утворити комісію з реорганізації ДП "Дружба". На виконання наказу, комісія з реорганізації ДП "Дружба" склала акт приймання-передачі майна, прав і обов`язків з балансу ДП "Дружба" на баланс ДП "Укрліктрави". У вказаному акті зазначено, що ДП "Укрліктрави" є правонаступником майнових прав та обов`язків ДП "Дружба", а тому вважає, що належним позивачем у вказаній справі є саме ДП "Укрліктрави".

Згідно ч. 1, 7 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, для заміни позивача в порядку статті 52 КАС України необхідною умовою є правонаступництво сторони іншим суб`єктом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у графі дані про перебування юридичної особи в процесі припинення зазначено, що з 22.08.2011 ДП "Дружба" (код ЄДРПОУ 03773576) перебуває в стані припинення, запис про припинення вказаної юридичної особи до зазначеного реєстру не внесений, а тому суд вважає, що перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого ще не завершено.

Також суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, у даному випадку ДП "Дружба" не є таким, що припинилося, а тому суд дійшов висновку, що клопотання ДП "Укрліктрави" про заміну позивача у справі №440/508/21 з ПП "Форас-Ленд" на ДП "Укрліктрави" є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Водночас, з наданих позивачем доказів суд встановив, що замовником проекту землеустрою щодо приватизації земель Державного підприємства "Дружба" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області є Державне підприємство "Дружба".

Виготовлений ПП "Форас-Ленд" проект землеустрою погоджений протоколом загальних зборів трудового колективу ДП "Дружба" та їх пенсіонерів №3 від 28.08.2020.

Однак, рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Л.І. від 22.01.2021 №РВ-5302046022021 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки невірно зазначено користувача земельної ділянки площею 86,4416 га. Користувачем на праві постійного користування є ДП "Ліктрави" відповідно до державного акта від 10.08.2012 серія ЯЯ 229327, який на сьогоднішні день не скасований.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Право на захист - це суб`єктивне цивільне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акту суб`єкта владних повноважень та дій, спрямованих на прийняття такого акту, позивач також повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень та дії/бездіяльність, які передують його прийняттю. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Предметом спору в даній адміністративній справі є рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Л.І. від 22.01.2021 №РВ-5302046022021, яким відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо приватизації земель ДП "Дружба", яке тягне відповідні правові наслідки для ДП "Дружба", і не зачіпає прав ПП "Форас-Ленд".

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу.

В ході підготовчого судового засідання представники позивача наполягали на порушенні вказаним рішенням прав, свобод та інтересів позивача та заперечували проти заміни первинного позивача належним позивачем.

Оскільки позивачем не надана згода на його заміну іншою особою, суд повідомляє ДП "Дружба" про можливість його вступу у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

09.03.2021 представником ПП "Форас-Ленд" надано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви зазначено, що єдиним користувачем земель залишається ДП "Дружба", як правонаступник радгоспу "Дружба". Підставою для розробки проекту землеустрою щодо приватизації земель державного сільськогосподарського підприємства "Дружба", розташованого на території Березотіцької сільської ради, Лубенського району Полтавської області, є замовлення уповноваженого представника трудового колективу ДП "Дружба" ОСОБА_6 та договір № 684 - ПЗ/2020 від 15.07.2020 року. Вважає, що варто залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вищевказаних осіб, які в майбутньому можуть отримати безоплатно у власність земельні частки (паї) у процесі приватизації земель ДП "Дружба".

Також, 09.03.2021 надійшло клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору па стороні відповідача - об`єднаної територіальної громади - Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, мотивуючи тим, що в даний час розроблено проект землеустрою щодо приватизації земель ДП "Дружба", які перебувають у користуванні підприємства на підставі Державного акту на право постійного користування серії 1-ПЛ №003180 від 04.06.1997, виданого Березотіцькою сільською радою Лубенського району Полтавської області. Разом з тим, згідно вищевказаного Державного акту серії І-ПЛ №003180 від 04.06.1997, рішенням XIV сесії II скликання Березотіцької сільської Ради народних депутатів від 08.04.1997 року передано право постійного користування землею радгоспу "Дружба" с.Березоточа Лубенського району Полтавської області. Зазначає, що правова природа отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель саме ДП "Дружба", а не радгоспу "Дружба", уповноваженою особою - представником трудового колективу ДП Дружба незрозуміла. А тому вважає, що оскільки мова йде щодо земель державної власності, участь об`єднаної територіально громади - Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, на території якої розташовані земельні ділянки, у справі є обов`язковою, як і ознайомлення з матеріалами справи по об`єктивним причинам.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає що вони не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третіх осіб у даній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки цих осіб.

Виходячи з викладеного, суд визнає заявлене клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Що стосується залучення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у якості третьої особи, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування", територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до статті 10 частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В поданому клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо до того, як рішення по справі може вплинути на права або обв`язки Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради, відтак, клопотання про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про заміну позивача у справі №440/508/21 - відмовити.

Надати Державному підприємству "Дружба" п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання повідомлення суду про можливість вступу у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору шляхом пред`явлення позову до відповідної сторони у справі.

Клопотання Приватного підприємства "Форас-Ленд" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти на 07 квітня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали складено 10 березня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва