Ухвала

від 17.05.2021 по справі 440/508/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/508/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника позивача - Левченко О.О.,

представника Державного підприємства "Укрліктрави" - Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Форас-Ленд" до державного кадастрового реєстратора Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Людмили Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Державне підприємство "Дружба", Державне підприємство "Укрліктрави", Державне підприємство "Ліктрави", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року позивач Приватне підприємство "Форас-Ленд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Людмили Іванівни про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2021 №РВ-5302046022021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру,

- зобов`язання привести у відповідність відомості в Державному земельному кадастрі шляхом внесення змін щодо користувача земельної ділянки загальною площею 3100,3 га (кадастрові номери: 5322880400:05:001:0030, 5322880400:06:003:0002, 5322880400:06:003:0003, 5322880400:06:001:0024, 5322880400:06:003:0004, 5322880400:06:002:0006, 5322880400:06:003:0005, 5322880400:06:001:0023, 5322880400:08:002:0001, 5322880400:07:003:0001, 5322880400:04:002:0004, 5322880400:07:002:0100, 5322880400:07:002:0102, 5322880400:08:001:0008, 5322880400:07:002:0103, 5322880400:07:001:0001, 5322880400:09:001:0002, 5322880400:07:002:0101, 5322880400:09:001:0003), замінивши ДП "Укрліктрави" на ДП "Дружба".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі №440/508/21 в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Дружба", Державне підприємство "Укрліктрави", Державне підприємство "Ліктрави".

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про заміну позивача у справі №440/508/21. Клопотання Приватного підприємства "Форас-Ленд" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишено без задоволення. В задоволенні клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовлено.

17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до п.1.1. статуту ДП Дружба , підприємство засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політики України (орган управління) і підзвітне йому. Пунктом 4.5. статуту ДП Дружба передбачено, що підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об`єкти та земельні ресурси, що належать до основних фондів, підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не передбачено законом. Враховуючи те, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є органом управління майном ДП Дружба , вважає, що рішення у справі №440/508/21 може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Також, 17.05.2021 надійшло клопотання ДП "Укрліктрави" про витребування від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України роз`яснення з питання необхідності погодження проектів землеустрою щодо приватизації земель державних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій уповноваженим органом управління юридичної особи, заснованої на державній власності, а саме ДП "Дружба", яке обгрунтовано не наданням Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповіді на звернення ДП "Укрліктрави" від 19.04.2021 №125.

Представники позивача та третьої особи ДП "Укрліктрави" підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач - державний кадастровий реєстратор Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Людмила Іванівна в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи - Державне підприємство "Дружба" та Державне підприємство "Ліктрави", явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає що воно не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Проте ДП "Укрліктрави" не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи у даній справі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки даної особи.

Предметом спору в даній адміністративній справі є рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петленко Л.І. від 22.01.2021 №РВ-5302046022021, яким відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо приватизації земель ДП "Дружба", яке тягне відповідні правові наслідки для ДП "Дружба".

Виходячи з викладеного, суд визнає заявлене клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Що стосується витребування від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України доказів, суд зазначає, що частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Проаналізувавши клопотання ДП "Укрліктрави" про витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є безпідставним, оскільки роз`яснення з питання необхідності погодження проектів землеустрою щодо приватизації земель державних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій уповноваженим органом управління юридичної особи, заснованої на державній власності, а саме ДП "Дружба" не є доказом, який підтверджує певні обставини, пов`язані з правовою оцінкою позовних вимог у даному спорі.

У свою чергу, для правильного та об`єктивного вирішення справи суд не вважає доцільним витребовувати зазначену інформацію.

Враховуючи викладене, клопотання ДП "Укрліктрави" про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Водночас , беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати до суду інформацію щодо розгляду звернення ДП "Укрліктрави" від 19.04.2021 №125 та надати належним чином завірену копію рішення (листа-відповіді), прийнятого за результатами розгляду звернення ДП "Укрліктрави" від 19.04.2021 №125.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 49, 72, 80, 91, 92, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрліктрави" про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України:

- інформацію щодо розгляду звернення ДП "Укрліктрави" від 19.04.2021 №125;

- належним чином завірену копію рішення (листа-відповіді), прийнятого за результатами розгляду звернення ДП "Укрліктрави" від 19.04.2021 №125.

Витребувані документи надати до суду у строк до 20 червня 2021 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 30 червня 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва