Ухвала

від 10.03.2021 по справі 686/18167/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18167/20

Провадження № 1-кс/686/2668/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданнізаявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

04.03.2021 р. до суду, до початку судового розгляду вказаного клопотання, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, в якій заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 діє упереджено, оскільки при прийнятті рішень за результатами розгляду клопотань ігнорує практику Європейського суду з прав людини та вимоги КПК України щодо доведеності недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, у разі їх доведення прокурором у клопотанні, також відсутній виклад позиції сторони захисту в прийнятих рішеннях, а тому він не може здійснювати розгляд клопотання і має бути відведений.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні. Фактично заява адвоката ОСОБА_3 зводиться лише до незгоди з прийнятими слідчим суддею рішеннями.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя