Ухвала
від 25.03.2021 по справі 686/18167/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18167/20

Провадження № 1-кс/686/3424/21

УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває клопотання начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12017240210000784.

Під час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він здійснював розгляд попереднього клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке було задоволене, та під час розгляду якого слідчим суддею було ігноровано практику Європейського суду з прав людини та вимоги КПК України, не зазначено в судовому рішенні мотивів відхилення аргументів сторони захисту, що викликає сумнів у неупередженості вказаного слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 та ст. 76 КПК України, яких встановлено не було.

На даний час не існує навіть видимості того, що вказаний слідчий суддя є упередженим під час розгляду вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення25.03.2021
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу96355267
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —686/18167/20

Ухвала від 25.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Вітушинська О. О.

Ухвала від 25.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Вітушинська О. О.

Ухвала від 25.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Вітушинська О. О.

Ухвала від 26.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 25.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 17.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 17.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 12.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 12.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 10.03.2021

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Вітушинська О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні