Ухвала

від 10.03.2021 по справі 580/3073/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2021 року справа № 580/3073/20 м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В., перевірено матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний завод ГАЙ-ДА-МАКИ про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.02.2021 у адміністративній справі №580/3073/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний завод ГАЙ-ДА-МАКИ (вул. Завадівська, буд.49, с.Жаботин, Кам`янський район, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36543996)

до Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (провул. Кудрі, буд.10, м. Кам`янка, Черкаська область, 20801, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34978804)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик, буд.235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43142920)

про визнання бездіяльності протиправною, прийнято ухвалу.

09.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний завод ГАЙ-ДА-МАКИ , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою, просить виправити помилку у виконавчому листі від 19.02.2021 у справі № 580/3073/20 у частині зазначення прописом стягнутих на користь позивача судових витрат зазначивши: 11657,00 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок) замість 11657,00 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок) .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.03.2021 заяву передано судді Л.В. Трофімовій.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.

Суд зазначає, що стаття 252 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України не містять спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява , клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) .

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 580/3073/20 (суддя - А.М.Бабич) адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крупського Віктора Івановича у виконавчому провадженні №62475773 щодо не направлення постанови від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням боржнику - ТОВ ГАЙ-ДА-МАКИ ; зобов`язано Кам`янський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у встановленому законом порядку направити примірник оригіналу постанови від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62475773; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний завод ГАЙ-ДА-МАКИ (20822, Черкаська обл., Кам`янський р-н., с. Жаботин, вул. Завадівська, буд.49; ЄДРПОУ 36543996) за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20801, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Кам`янка, провул. Кудрі, буд.10; ЄДРПОУ 34978804) понесені судові витрати у сумі 11657,00 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок) .

Згідно з частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до частини 2 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що зміст виконавчого листа від 19.02.2021 у справі № 580/3073/20 у частині зазначення прописом стягнутих на користь позивача судових витрат зазначивши: 11657,00 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок) відповідає змісту резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 580/3073/20 (суддя - А.М.Бабич), а виправлення помилки у виконавчому листі (що відповідає резолютивній частині рішення) без виправлення помилки у рішенні суду є передчасним.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою , суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявник не позбавлений можливості звернутись із заявою про виправлення помилки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 580/3073/20 відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява від 09.03.2021 товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний завод ГАЙ-ДА-МАКИ про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.02.2021 №580/3932/20 є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не надано докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Суд дійшов висновку про невідповідність заяви товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний завод ГАЙ-ДА-МАКИ про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі від 19.02.2021 №580/3932/20 вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність підстав для повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 167, 241-248, 252-254, 256, 293-297, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний завод ГАЙ-ДА-МАКИ про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.02.2021 у адміністративній справі №580/3073/20 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова