Постанова

від 31.01.2011 по справі 4-394/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-394/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Самченко В.М.

з участю прокурора Слизькоухого В.В.,

адвокатів Одинцова А.В., Цімоха В.М.

розглянув подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту по кримінальній справі № 079027/10,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

В поданні вказано, що на території м. Києва створена та в період з 2006-2010 р.р. діяла злочинна група осіб „конвертаційний центр, метою якої було сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

До складу злочинної групи входили особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім учасникам групи.

З метою досягнення злочинного умислу, була організована незаконна схема направлена на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягає в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств-платників ПДВ, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних» та «фіктивних» підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: „Фірма-Теплий дім (код ЄДР 35744840), ТОВ „Фортексбуд, ТОВ „Енергія Лімітед (код ЄДР 36125786), ТОВ „УТК Аргумент (код ЄДР 34619880) та ТОВ „Альбатрос Компані (код ЄДР 37145398).

Згідно попередньо розподілених злочинних функцій ОСОБА_1 в складі злочинної групи, будучи її членом, здійснює обготівковування грошових коштів, які передає в подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Одним з підприємств, що користувалось послугами «конвертаційного» центру, є СП «САН» у формі ТОВ. Суть злочинної схеми полягає в тому, що СП „САН у формі ТОВ в період з 2006 р. по листопад 2010 р., маючи на меті ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, придбавало за готівку газ скраплений на нафтопереробних заводах інших областей України та для легалізації його походження, а також отримання готівки на його закупівлю використовувало вищевказані суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності для проведення безтоварних операцій з суб`єктами підприємницької діяльності, чим безпідставно завищило валові витрати, сформувало податковий кредит та здійснило незаконне переведення безготівкових коштів у готівку.

Вказане призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах понад 1,7 млн.грн.

28.01.2011 р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України.

31.01.2011 р. ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчий в поданні вказує докази, які підтверджують причетність обвинуваченого до скоєного злочину письмові докази, покази співучасників злочину, інше. З урахуванням цих доказів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 при проведенні слідчих дій приховує достовірні відомі обставини вчинення злочину, що свідчить про бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, в результаті його злочинних дій державі завдано збитків на суму понад 1,7 млн. грн., які не відшкодовано,перебуваючи на волі обвинувачений може зашкодити встановленню істини по справі, здійснювати тиск на свідків, впливати на хід досудового слідства, переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, проводити знищення документів та інших речових доказів, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також з метою забезпечення виконання слідчих дій, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Обвинувачений вину не визнав. Захисники просили відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є підстави для продовження строку затримання обвинуваченого.

Суд зобов`язує слідчого вжити заходів до збирання доказів, що містять дані про особу обвинуваченого: відомості, що характеризують ОСОБА_1 , як особу, відомості про стан його здоров`я, спосіб життя та схильності.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва до десяти діб.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя: