Ухвала

від 09.04.2010 по справі 39/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  39/161

09.04.10

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо - ЛТД"

до                     1) Компанії "Пефлоп Лімітед"

                        2) Державного  департаменту  інтелектуальної власності   України

про                  захист прав інтелектуальної власності

Суддя   

Представники :

Від позивача  не з"явилися

Від відповідача 1  не з"явилися

Від відповідчаа  2 Постоялкіна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору про передачу прав на патент на промисловий зразок № 9097 (рішення № 356 Державного департаменту інтелектуальної власності від 10.10.2007р.); визнання недійсним рішення № 356 Державного департаменту інтелектуальної власності від 10.10.2007р.; зобов"язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" даних змін у відповідності до яких: власником патента України № 9097 на промисловий зразок "упаковка для ліків" визнати Товариство з обмеженою "РЕЙНБО-ЛТД", строк дії патента України № 9097 на промисловий зразок "упаковка для ліків" продовженим на шостий рік.   

        Ухвалою суду від 20.03.2009 р. порушено провадження у справі № 39/161 та призначено справу до розгляду на 05.10.2009 р. о 10:00 год. та було зобов‘язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2009 р. про порушення провадження у справі № 39/161 у двох примірниках,  в термін до 06.04.2009 р.

 Ухвала суду від 20.03.2009 року обґрунтована тим, що відповідач-1 по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

 Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

    Згідно з даним актом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

    Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

    Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступна умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.   

   Вимогу ухвали суду від 20.03.2009 р. позивач не виконав, в термін, який зазначався  в  ухвалі суду від 20.03.2009 р.

    Представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про надання належним чином оформленої ухвали від 20.03.2009 р.

   Ухвалою суду від 03.06.2009 р., на підставі ст. 86 ГПК України, розгляд справи призначено на 08.02.2010 р. о 10:00 год. та зобов"язано позивача надати до суду: належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2009р. «про порушення провадження у справі» № 39/161 у двох примірниках, нотаріально завірену копію перекладу на англійську мову позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду м. Києва від 03.06.2009 р.,   в термін до 06.07.2009 року та направити вказані ухвали суду до Міністерства юстиції України для належного повідомлення про розгляд справи відповідача-1.

    Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 03.06.2009 р. не виконав.

       Відповідач 1 про час та місце розгляду справи № 39/161 повідомлений належним чином, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

     Відповідно до статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (до якої 19.10.2000 приєдналася Україна із заявами та застереженнями та яка набула чинності для України 01.12.2001) якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном; можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних    осіб    запитуваної    держави;    можливості    для будь-якої заінтересованої в  судовому  процесі  особи  здійснювати  вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної держави.

   Відповідно до абзацу 1 пункту 6.4 розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі конвенції про вручення до центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до частини 2 цієї конвенції, напряму або через Мін"юст.

       За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість направлення ухвал суду у справі № 39/161 відповідачу-1 напряму.

     Ухвалою суду від 08.02.2010 р., на підставі ст. ст. 38, 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 01.03.2010 р. о 10:20 год. та зобов"язано сторін надати суду докази необхідні для розгляду справи.

       Представник позивача в судовому засіданні  подав  клопотання про залучення доказів на виконання вимог ухвали суду  до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

 Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав відзив на позов та службову записку.

   Представник позивача в судовому засіданні подав усне клопотання про залучення матеріалів заявки до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

     Ухвалою суду від 01.03.2010 р., на підставі ст. ст. 38, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 22.03.2010 р. о 10:00 год.   та направлено запит до слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України  щодо надання документів.

     Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження термінів розгляду справи. Судом клопотання задоволено.  

     Ухвалою суду від 22.03.2010 р., на підставі ст. ст. 38, 69, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 09.04.2010 р. о 12:40, продовжено строк вирішення спору та направлено запит до Слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України щодо надання документів.

     07.04.2010 р. відповідач 2 через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду.

      Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 22.03.2010 р. не виконав, а саме: не надав та не надіслав суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; не надав та не надіслав довідки про внесення позивача та відповідача-2  до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на  березень-квітень 2010 р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи); не надав та не надіслав суду доказів направлення  ухвали Господарського суду міста Києва  від 22.03.2010 р. про відкладення розгляду справи на 09.04.2010 р. відповідачу 1  (за адресою поза межами України).

   Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 22.03.2010 р. не виконав.  

   В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

   Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 09.04.2010 р. о 12:40 год.

          Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2010 о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань   № 18.

2. Зобов"язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

-          надати довідки про внесення позивача та відповідача-2  до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на  квітень-травень 2010 р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

- направити ухвалу Господарського суду міста Києва  від 09.04.2010 р. про відкладення розгляду справи на 14.05.2010 р. відповідачу 1  (за адресою поза межами України), докази чого надати суду.

3. Зобов"язати  відповідача 1:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач 1 має офіційно зареєстровані контори);

- офіційні документи, що походять з інших держав, надавати  після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, або  оформленими    відповідно   до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (вчиненою в Ґаазі 5 жовтня 1961 року);

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

4. Зобов"язати відповідача 2:

-          надати довідку про внесення відповідача 2 до Єдиного державного реєстру підприємств, установ станом на квітень-травень 2010 р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів  справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Втретє витребувати у слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3-а) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомостей про передачу права власності на промисловий зразок по патенту України № 9097.

     Суддя                                                                          Гумега О.В.